Byla 2-74-734/2012
Dėl skolos priteisimo, teismas, priimdamas sprendimą

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė,

2sekretoriaujant Vitalijai Šiškienei,

3dalyvaujant ieškovo ieškovo UAB „Viršuliškių būstas“ atstovei Rūtai Bernotaitei,

4Teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Viršuliškių būstas“ ieškinį atsakovei J. B. dėl skolos priteisimo, teismas, priimdamas sprendimą

Nustatė

5patikslintu ieškiniu (b.l. 59-62) ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 2285,48 Lt skolos, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

6Ieškovas UAB „Viršuliškių būstas“ ieškinyje nurodė, kad 2006-01-16 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-35 pagrindu buvo paskirtas gyvenamojo namo ( - ), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. ½ dalis buto ( - ), Vilniuje nuosavybės teise priklausė I. B., kuris, remiantis Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, ( - )mirė. Jam nuosavybės teise priklausiusią ½ dalį buto ( - ), Vilniuje paveldėjo J. B.. Už laikotarpį nuo 2008-08-01 iki 2012-06-30 atsakovė nemokėjo už bendrosios dalininės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas, todėl susidarė 2285,48 Lt įsiskolinimas (b.l. 59-62).

7Atsakovė J. B., atstovaujama įstatyminės atstovės Ž. P., pateikė paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad atsakovė nėra gyvenusi ( - ), Vilniuje, todėl negavo pranešimų apie susidariusius įsiskolinimus. Atsakovė teigė, kad ieškovas savo reikalavimo nepagrindė jokiais įrodymais. Atsakovė nurodė, kad 2011-07-12 jai priklausiusią ½ dalį buto ( - ), Vilniuje pardavė, todėl atsakovė galėtų būti skolinga ieškovui tik už laikotarpį nuo 2008-08-01 iki 2011-07-12. Atsakovė teismo prašė išdėstyti sprendimo įvykdymą.

8Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė užpildė Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2011-09-30 įsakymu Nr. 1R-230 patvirtintą ieškinio atsisakymo formą, kuria atsisakė reikalavimo dėl 11,33 Lt skolos priteisimo. Likusioje dalyje ieškinio reikalavimus palaikė.

9Atsakovė J. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį atsakovei buvo pranešta tinkamai (b.l. 87), todėl byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

10Civilinė byla ieškinio reikalavimų dalyje dėl 11,33 Lt dalies skolos priteisimo nutrauktina, likusioje dalyje ieškinys tenkintinas visiškai.

11Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Viršuliškių būstas “2006-01-16 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-35 pagrindu buvo paskirtas gyvenamojo namo ( - ), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. ½ dalis buto ( - ), Vilniuje nuosavybės teise priklausė I. B. (b.l. 19-20). Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis I. B. 2008-04-11 mirė (b.l. 32). Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro 2012-09-18 pažymoje Nr. S-199/12 nurodyta, kad I. B. nuosavybės teise priklausiusią ½ dalį buto ( - ), Vilniuje paveldėjo J. B. (b.l. 73). 2011-07-12 ½ dalis buto ( - ), Vilniuje buvo parduota (b.l. 85).

12Vadovaujantis CK 4.82 straipsnio 3 dalimi butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Iš skolų valdymo ataskaitos (b.l. 67-68) matyti, kad atsakovė nesilaikė teisės aktais nustatytos pareigos mokėti už bendrąją daline nuosavybės teise priklausančių patalpų priežiūrą, todėl bendras atsakovės įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2008-08-01 iki 2011-07-12 už priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas yra 2274,15 Lt. Ieškovės atstovas paaiškinimuose nurodo, kad atsakovė neturi pareigos mokėti už buto dalį, nes bute Viršuliškių g. 33-26, Vilniuje, niekada negyveno, negavo pranešimų apie susidariusias skolas. Atsakovės atstovo argumentai yra atmestini, nes ieškovas prašo priteisti skolą, kuri susidarė mirusiojo I. B. daliai.

13Vadovaujantis CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę draudžiama, todėl vadovaujantis nustatytomis aplinkybėmis ir išdėstytais įstatyminiais pagrindais, ieškovui iš atsakovės priteistina 2274,15 Lt skolos.

14Vadovaujantis CK 6.37 str. 1-2 d., 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki visiško sprendimo įvykdymo.

15Vadovaujantis CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., iš atsakovės priteistinos ieškovui jo patirtos 97,60 Lt bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 63 Lt žyminis mokestis, 6 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašą, 11,60 Lt už Gyventojų registro tarnybos duomenų banko išrašus, 17 Lt už notaro atliktus darbus, duomenų paieškas, atsakymo rengimą bei pašto išlaidas.

16Įvertinęs atsakovės J. B. paaiškinimus apie turtinę padėtį (b.l. 90), atsižvelgiant į tai, kad ieškovas sutiko dėl sprendimo vykdymo, teismas daro išvadą, kad tikslinga atsakovės prašymą patenkinti ir išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą, leidžiant atsakovei J. B. priteistą 2274,15 Lt skolą mokėti dalimis po 189,51 Lt kas mėnesį, pradedant nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos (CPK 284 str.).

17Teismas, vadovaudamasis LR CPK 270-271 str.,

Nutarė

18civilinę bylą ieškinio reikalavimų dalyje dėl 11,33 Lt skolos priteisimo nutraukti.

19Likusioje dalyje ieškinį patenkinti.

20Priteisti iš atsakovės J. B., a.k. ( - ) gyv. ( - ), 2274,15 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2008-08-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 97,60 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Viršuliškių būstas“, į.k. 121446576.

21Išdėstyti atsakovei J. B., a.k. ( - ) priimto teismo sprendimo įvykdymą, nustatant, kad atsakovė šiuo sprendimu iš jos priteistą 2274,15 Lt skolą ieškovui UAB „Viršuliškių būstas“, į.k. 121446576, moka dalimis po 189,51 Lt kas mėnesį, pradedant nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos iki bus išmokėta visa priteista skola.

22Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus m. 1 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė,... 2. sekretoriaujant Vitalijai Šiškienei,... 3. dalyvaujant ieškovo ieškovo UAB „Viršuliškių būstas“ atstovei Rūtai... 4. Teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB... 5. patikslintu ieškiniu (b.l. 59-62) ieškovas prašė priteisti iš atsakovės... 6. Ieškovas UAB „Viršuliškių būstas“ ieškinyje nurodė, kad 2006-01-16... 7. Atsakovė J. B., atstovaujama įstatyminės atstovės Ž. P., pateikė... 8. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė užpildė Lietuvos Respublikos... 9. Atsakovė J. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį atsakovei buvo... 10. Civilinė byla ieškinio reikalavimų dalyje dėl 11,33 Lt dalies skolos... 11. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB... 12. Vadovaujantis CK 4.82 straipsnio 3 dalimi butų ir kitų patalpų savininkai... 13. Vadovaujantis CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., prievolės turi būti... 14. Vadovaujantis CK 6.37 str. 1-2 d., 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovės... 15. Vadovaujantis CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., iš atsakovės priteistinos... 16. Įvertinęs atsakovės J. B. paaiškinimus apie turtinę padėtį (b.l. 90),... 17. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 270-271 str.,... 18. civilinę bylą ieškinio reikalavimų dalyje dėl 11,33 Lt skolos priteisimo... 19. Likusioje dalyje ieškinį patenkinti.... 20. Priteisti iš atsakovės J. B., a.k. ( - ) gyv. ( - ), 2274,15 Lt skolą, 5... 21. Išdėstyti atsakovei J. B., a.k. ( - ) priimto teismo sprendimo įvykdymą,... 22. Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus...