Byla 2-3040-779/2012
Dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo, priimdama sprendimą už akių

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,4finance“ ieškinį atsakovei Ž. D. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo, priimdama sprendimą už akių,

Nustatė

2Ieškovas nurodė, kad su atsakove 2009-04-22 sudarė paskolos sutartį, kuria ieškovas atsakovei suteikė 500 Lt dydžio paskolą. Paskolos sutarties terminas - 30 dienų, palūkanos už naudojimąsi paskola – 100 Lt. Atsakovė įsipareigojimo grąžinti paskolą laiku nevykdė ir paskolos negrąžino. Už kiekvieną neįvykdymo dieną buvo skaičiuojami 1 proc. delspinigiai, kurie už 180 dienų sudaro 1080 Lt. Atsakovė ieškovui grąžino 75 Lt, todėl delspinigių likutis sudaro 1005 Lt. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 500 Lt negrąžintos paskolos, 100 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio, 1005 Lt delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, remiantis CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, ieškovas prašė priimti sprendimą už akių atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

4Ieškinys tenkinamas iš dalies.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

6Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2009-04-22 sudarė paskolos sutartį, kuria ieškovas atsakovei suteikė 500 Lt paskolą, o atsakovė įsipareigojo paskolą grąžinti sutartyje numatytais terminais ir tvarka, mokėdama sutartyje nustatyto dydžio įmokas, palūkanas ir kitus įkainiuose numatytus mokesčius. Paskolos palūkanų mokestis -100 Lt, atsakovė paskolą turėjo grąžinti iki 2009-11-27 (b.l. 4-9).

7LR 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.870 str. 2 d. nustatyta, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento. Ieškovo pinigų perdavimo atsakovei faktą patvirtina 2009-040-22 tarpfilialinis memorialinis orderis Nr. 647, kuriame nurodyta, jog 500 Lt sumą ieškovas pervedė į atsakovės sąskaitą, nurodyta mokėjimo paskirtis – paskolos sutartis Nr. ( - ) (b.l.9).

8Atsakovė sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymą byloje nėra, todėl remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, iš jos priteistina 600 Lt skolos, kurią sudaro paskola ir negrąžintas komisinis mokestis, ieškovo naudai.

9Pagal bendrųjų paskolos sutarties sąlygų 9.2. punktą ieškovas paskaičiavo 1 proc. dydžio delspinigius už sutarties nevykdymą nuo bendrosios uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną uždelstą dieną, kurie sudaro 1080 Lt (CK 6.71 str., 6.72 str.). CK 6.73 straipsnio 2 dalis numato, kad jei netesybos yra aiškiai per didelės ar prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, kad remdamasis CK 6.73 straipsnio 2 dalies nuostatomis teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2006 nurodyta, kad netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes: į prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, prievolės sumą, palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus.

10Įvertinus tai, kad atsakovė yra vartotoja, kuri sutartį su ieškovu sudarė prisijungdama prie ieškovo parengtų standartinių sutarčių sąlygų, kad delspinigių norma viršija 300 proc. per metus arba metinę palūkanų normą, nustatytą bendrųjų paskolos sutarties sąlygų 9.2 punkte ir aiškiai viršija paskolos davėjo verslo vietos komercinių bankų vidutinę palūkanų normą, galiojusią paskolos sutarties sudarymo momentu, prašomi priteisti delspinigiai vertintini kaip aiškiai per dideli ir mažintini. Įvertinus aplinkybes, kad atsakovė nėra grąžinusi net dalies suteikto kredito, įvertinus palūkanų normą, numatytą sutartyje, prašomi priteisti delspinigiai mažintini 2/3 dalimis iki 720 Lt. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės sumokėta 75 Lt suma įskaityta į delspinigius, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 645 Lt delspinigių.

11CK 6.37 str. 1 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į ieškovo reikalavimą, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo 2012-01-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

12Ieškinį tenkinus 78 proc., proporcingai paskirstomos bylinėjimosi išlaidos – iš atsakovės ieškovo naudai priteisiamas 55 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str. 2 d.).

13Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-288 str.,

Nutarė

14Ieškinį tenkinti iš dalies.

15Priteisti iš atsakovės Ž. D., a.k. ( - ) 500 Lt (penki šimtai Lt) negrąžintos paskolos, 100 Lt (vienas šimtas Lt) paskolos suteikimo komisinio mokesčio, 645 Lt (šeši šimtai keturiasdešimt penki Lt) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1245 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-01-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 55 Lt (penkiasdešimt penki Lt) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „4finance“, kodas 301881644, naudai.

16Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

17Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

18Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai