Byla 2-6757-912/2012
Dėl skolos ir netesybų priteisimo priėmimo klausimą

1Vilniaus miesto 3–iojo apylinkės teismo teisėjas Tomas Venckus,

2rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovės UAB „Hofa“ ieškinio atsakovei UAMB „Dinamika“ dėl skolos ir netesybų priteisimo priėmimo klausimą,

Nustatė

3Ieškovė ieškiniu prašo teismo priteisti jai iš atsakovės 100 000 Lt skolos, 14 500 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

4Teismas 2012 m. lapkričio15 d. nutartimi pareiškėjai nustatė dešimties kalendorinių dienų terminą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems pareiškimo trūkumams pašalinti, t. y. pateikti įrodymus, patvirtinančius ieškinyje išdėstytas aplinkybes. Ši nutartis 2012 m. lapkričio 22 d. įteikta ieškovei. Per teismo nustatytą terminą nutartyje nurodytų trūkumų ieškovė nepašalino, todėl ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

5Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3, 5 dalimis, 290, 291 straipsniais, teismas

Nutarė

6Laikyti nepaduotu ieškovės UAB „Hofa“ ieškinio atsakovei UAMB „Dinamika“ dėl skolos ir netesybų priteisimo ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

7Ši nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 3–iąjį apylinkės teismą.

Proceso dalyviai