Byla 2-9542-584/2012
Dėl ieškinio atsisakymo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Nėgė“ ieškinį atsakovui UAB „Pikardija“, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo prašymą dėl ieškinio atsisakymo,

Nustatė

2teisme 2012 m. kovo 13 d. buvo priimtas teismo įsakymas išieškoti iš skolininko UAB „Pikardija“ kreditoriaus UAB „Nėgė“ naudai 2425,23 Lt skolą, 177,67 Lt delspinigių, 8,06 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 20,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 15).

3Įteikus skolininkui teismo įsakymą kartu su pranešimu ir kreditoriaus pareiškimu, skolininkas, nepraleidęs įstatyme nustatyto 20 dienų termino, pateikė vietinio mokėjimo nurodymus, iš kurių teismas nustatė, kad skolininkas po bylos iškėlimo teisme ir teismo įsakymo išdavimo sumokėjo kreditoriui 2425,23 Lt skolą, tačiau likusios dalies turtinių reikalavimų – 177,67 Lt delspinigių, 8,06 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 20,00 Lt žyminio mokesčio – nelikvidavo. Dėl likusios nepatenkintų reikalavimų dalies teismas kreditoriui nustatė terminą ieškiniui pareikšti ir žyminiam mokesčiui primokėti (b.l. 23).

4Teisme, ieškovui UAB „Nėgė“ pašalinus ieškinio trūkumus, teisėjos rezoliucija 2012-05-25 buvo priimtas ieškovo ieškinys dėl 340,59 Lt delspinigių, 8,06 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 71,00 Lt žyminio mokesčio ir 250,00 Lt teisinių paslaugų išlaidų priteisimo iš atsakovo UAB „Pikardija“ (b.l. 27-28). Teismui priėmus ieškinį, 2012 m. kovo 13 d. išduotas teismo įsakymas buvo panaikintinas, o civilinės bylos dalis dėl atsakovo UAB „Pikardija“ sumokėtos 2425,23 Lt skolos nutraukta (b.l. 44).

5Teismui išsiuntus ir įteikus atsakovui ieškinio bei jo priedų kopijas, atsakovas ieškinio reikalavimus visiškai patenkino (b.l. 48), 2012-06-13 pateikė teismui tai patvirtinantį mokėjimo nurodymą (b.l. 49). Ieškovas 2012-06-18 pareiškė ieškinio atsisakantis, prašo bylą nutraukti, nurodė, kad ieškinio atsisakymo pasekmės yra žinomos (b.l. 50).

6Nustatytina, kad ieškinio atsisakymas, pateiktas atsakovui patenkinus ieškovo reikalavimus, neprieštarauja įstatymo imperatyvioms nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų, todėl yra priimtinas, civilinė byla nutrauktina (CPK 42 str., 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p., 294 str.).

7Ieškovui pareiškus ieškinio atsisakymą dėl to, kad atsakovas visiškai patenkino ieškovo reikalavimus, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 19,24 Lt už procesinių dokumentų įteikimą (CPK 96 str. 1 d.).

8Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p., 294 str., teismas

Nutarė

9priimti ieškovo UAB „Nėgė“, į.k. 149872578, ieškinio, pareikšto atsakovui UAB „Pikardija“, į.k. 133766573, dėl 340,59 Lt delspinigių, 8,06 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 71,00 Lt žyminio mokesčio ir 250,00 Lt teisinių paslaugų išlaidų priteisimo, atsisakymą.

10Civilinę bylą Nr. 2-9542-584/2012 (buvęs civ. bylos Nr. L2-6341-584/2012) nutraukti.

11Priteisti iš atsakovo UAB „Pikardija“, į.k. 133766573, į valstybės biudžetą 19,24 Lt (devyniolika litų 24 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, o mokesčio kvitas pristatytas į teismo baigtų bylų raštinę (kab. Nr. 115).

12Nutarties patvirtintas kopijas siųsti bylos šalims.

13Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai