Byla 2VP-3990-802/2020
Dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 15 d. teismo sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo arba vykdymo atidėjimo, priėmimo klausimą

1Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Eridana Paltanavičienė,

2rašytinio proceso tvarka sprendė pareiškėjos A. G. prašymo suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Marijampolės savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, M. U., V. U., R. B., V. J., D. B. ir L. V., dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 15 d. teismo sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo arba vykdymo atidėjimo, priėmimo klausimą.

3Teismas

Nustatė

4pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama pakeisti 2016 m. lapkričio 15 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr.A2-785-802/2016 vykdymo tvarką, kurio rezoliucinė dalis buvo patikslinta 2017 m. balandžio 13 d. Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-708-555/2017, leidžiant jai (atsakovei) A. G., parengti projektinę dokumentaciją savavališkai pastatytam gyvenamojo namo priestatui ( - ), žemės sklype, kurio unikalus Nr.( - ), nuosavybės teise priklausančiame A. G. ir R. B., esančiame ( - ), ir sumokėjus teisės aktuose nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą iki 2020 m. gruodžio 31 d.; arba, teismui netenkinus prašymo pakeisti vykdymo tvarką, sprendimo įvykdymą atidėti iki 2020 m. gruodžio 31 d.

5Teismas

konstatuoja:

6pareiškimą atsisakytina priimti.

7Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatytu, teismas nutartimi atsisako priimti pareiškimą jeigu teismo žinioje yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

8Teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose žinioje esančioje civilinėje byloje Nr.2VP179-985/2020, teisminio proceso numeris 2-28-3-01070-2012-8, apeliacinės instancijos teismui peržiūrėjus pirmos instancijos 2020 m. kovo 4 d. priimtą nutartį, Kauno apygardos teismo 2020 m. gegužės 12 d. priimta įsiteisėjusia nutartimi civilinėje byloje 2S-866-638/2020, panaikinus pirmos instancijos nutartį, klausimas išspręstas iš esmės, pareiškėjos A. G. prašymas dėl Marijampolės apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 15 d. sprendimo vykdymo atidėjimo nutarta netenkintas.

9Teismui, atlikus pateikto procesinio dokumento analizę nustatyta, jog pareiškėja prašymą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 15 d. teismo sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo arba vykdymo atidėjimo teikia dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, naujų aplinkybių nenustatyta.

10Atsižvelgiant į teismo nustatytas aplinkybes, teismo žinioje esant įsiteisėjusiam teismo sprendimui (nutarčiai) priimtam dėl to paties dalyko, tarp tų pačių šalių ir tuo pačiu pagrindu, pareiškėjos prašymą atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

11Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 290-291 straipsniais,

Nutarė

12atsisakyti priimti pareiškėjos A. G. prašymą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 15 d. teismo sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo arba vykdymo atidėjimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Marijampolės savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, M. U., V. U., R. B., V. J., D. B. ir L. V..

13Nutarties kopiją patvirtintą kopiją siųsti pareiškėjai.

14Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai