Byla 2-17724-713/2011
Dėl antstolės veiksmų

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, sekretoriaujant Sonatai Skučienei, dalyvaujant pareiškėjų atstovui advokatui L. J., suinteresuotam asmeniui antstolei S. V., nedalyvaujant pareiškėjams, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal pareiškėjų UAB „J& G Produkcija“, UAB „JUST.TV“, UAB „JUST ESTATE“ skundą suinteresuotam asmeniui S. V. dėl antstolės veiksmų,

Nustatė

2Pareiškėjai UAB „J& G Produkcija“, UAB „JUST.TV“, UAB „JUST ESTATE“ kreipėsi į teismą 2011 m. rugsėjo 9 d. skundu dėl antstolės S. V. veiksmų (b.l. 3-5), prašydami panaikinti antstolės patvarkymą areštuoti UAB „J& G Produkcija“, UAB „JUST.TV“, UAB „JUST ESTATE“ pinigines lėšas kredito įstaigose.

32011 m. spalio 20 d. teismo posėdžio metu pareiškėjų atstovas pateikė rašytinį pareiškėjų UAB „J& G Produkcija“, UAB „JUST.TV“, UAB „JUST ESTATE“ prašymą dėl 2011 m. rugsėjo 9 d. skundo dėl antstolės S. V. veiksmų atsiėmimo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo (b.l. 47-48).

4Antstolė S. V. sutiko su pareiškėjų prašymu dėl skundo atsiėmimo (b.l. 57).

5Dėl skundo atsiėmimo.

6Prašymas tenkintinas.

7CPK 139 str. 1 d. nustato, kad ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį ieškovas gali atsiimti tik gavęs atsakovo sutikimą. Pagal CPK 443 str. 1 d. minėtos procesinės nuostatos taikomos ir bylas nagrinėjant ypatingosios teisenos tvarka.

8Pareiškėjų prašymas atsiimti skundą ir suinteresuoto asmens sutikimas leisti skundą atsiimti neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms (CPK 139 str.) ar viešajam interesui, toks prašymas yra viena iš pareiškėjų teisių, numatytų CPK 42 str., todėl prašymas tenkintinas, pareiškėjų UAB „J& G Produkcija“, UAB „JUST.TV“, UAB „JUST ESTATE“ skundas dėl antstolės S. V. veiksmų paliktinas nenagrinėtu (CPK 139 str. 2 d.).

9Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

10Pareiškėjos prašo priteisti iš antstolės 862,50 Lt bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

11CPK 94 str. 1 d. nustato, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos, be to, teismas ypatingosios teisenos byloje priteisia bylinėjimosi išlaidas, kai šalių interesai yra priešingi (CPK 443 str. 6 d.).

12Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuoja teismų praktiką, kad, kai asmens skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas ypatingosios teisenos tvarka, bylinėjimosi išlaidos, konkrečiai – išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš antstolio priteisiamos, kadangi, esant antstolio ir skolininko ginčui dėl antstolio vykdymo veiksmų, yra akivaizdus interesų priešiškumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-01-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-36/2008).

13Nagrinėjamoje byloje esant antstolės ir skolininkų ginčui dėl antstolės vykdymo veiksmų, yra akivaizdus interesų priešiškumas, be to, pareiškėjų bylinėjimosi išlaidos susidarė ginant pažeistas teises ir teisėtus interesus, todėl yra teisinis pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas. Pareiškėjai pateikė PVM sąskaitos – faktūros ir mokėjimo nurodymo patvirtintas kopijas (b.l. 50, 51), kurios pagrindžia pareiškėjų turėtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 178 str.). Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad advokatui yra apmokėta už skundo dėl antstolės veiksmų parengimą bei kitas teisines paslaugas, prašoma priteisti išlaidų suma neviršija 2004-04-02 Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalaus dydžio“, todėl, atsižvelgiant į išdėstytą, pareiškėjai UAB „JUST.TV“ iš antstolės S. V. priteistina 862,50 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

14Teismas, vadovaudamasis CPK 98 str., 100 str., 139 str., 443 str. 6 d., 290 - 291 str.,

Nutarė

15Patenkinti pareiškėjų UAB „J& G Produkcija“, UAB „JUST.TV“, UAB „JUST ESTATE“ prašymą – leisti atsiimti skundą.

16Pareiškėjų UAB „J& G Produkcija“, UAB „JUST.TV“, UAB „JUST ESTATE“ 2011 m. rugsėjo 9 d. skundą dėl antstolės S. V. veiksmų, suinteresuotam asmeniui antstolei S. V. palikti nenagrinėtą.

17Priteisti pareiškėjai UAB „JUST.TV“, į.k. 300017390, buveinės adresas Dovydaičio g. 17, Kaune, iš antstolės S. V. kontoros, buveinė ( - ), 862,50 Lt (aštuonis šimtus šešiasdešimt du litus 50 ct) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

18Nutartis dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai