Byla 2-870-807/2012

Dėl žalos atlyginimo

1Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo If P & C Insurance AS filialo ieškinį atsakovui A. B. dėl žalos atlyginimo,

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 11 702,51 Lt žalos atlyginimo, 577,11 Lt palūkanų, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2010-12-29 dėl atsakovo kaltės, jam pažeidžiant Kelių eismo taisykles išėjus į važiuojamąją kelio dalį, įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis TOYOTA RAV4, valstybinis Nr. ( - ) apdraustas ieškovo bendrovėje. Kadangi dėl eismo įvykio metu padarytos žalos atsiradimo yra kaltas atsakovas, ieškovas prašo priteisti iš jo, A. B., atlyginant eismo įvykio metu padarytą žalą patirtus nuostolius.

3Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

4Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovui buvo išsiųsti ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo nuorašai, kurie A. B. buvo įteikti tinkamai. Vis dėlto atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

5Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

6CPK 142 str. 4 d. numato, jog kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytą terminą nuo procesinių dokumentų jam įteikimo datos atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje If P & C Insurance AS filialas išreiškė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ar kito paruošiamojo procesinio dokumento, pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

7Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).

8Iš ieškovo reikalavimo ir byloje esančių įrodymų – Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato pažymos dėl eismo įvykio (b.l. 9), transporto priemonės TOYOTA RAV4, valstybinis Nr. ( - ) apžiūros akto ir remonto sąmatos (b.l. 10, 11), draudimo išmokos sumokėjimą patvirtinančio mokėjimo nurodymo (b.l. 16) - matyti, kad atsakovas buvo pripažintas kaltu dėl 2010-12-29 Vilniuje įvykusio autoįvykio, kurio metu buvo apgadintas ieškovo bendrovėje apdraustas automobilis TOYOTA RAV4, valstybinis Nr. ( - ) Ieškovas, atlyginęs eismo įvykio metu minėto automobilio savininko patirtą žalą, vadovaudamasis CK 6.101 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 6.280 straipsnio 1 dalimi, 6.1015 straipsnio 1 dalimi, pagrįstai pareiškė regresinį reikalavimą dėl atlyginant atsakovo sukelto eismo įvykio metu padarytą žalą patirtų nuostolių priteisimo, todėl šis ieškovo reikalavimas tenkinamas.

9Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo ieškovo patirtų nuostolių sumos nuo pareigos atlyginti nuostolius atsiradimo dienos, t. y. nuo 2011-02-16, iki 2012-02-16, kas sudaro 577,11 Lt, ir penkių procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-03-29, iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo.

10Be to, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 368 Lt žyminio mokesčio ir 1 210 Lt išlaidų už teisines paslaugas (ieškinio parengimą) (b.l. 4, 43-48; CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

11Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 259, 285-287 straipsniais, teismas

Nutarė

12priimti sprendimą už akių.

13Ieškinį patenkinti visiškai.

14Priteisti iš atsakovo A. B. ieškovo If P & C Insurance AS filialo naudai 11 702,51 Lt (vienuolika tūkstančių septynis šimtus du litus 51 ct) nuostolių, 577,11 Lt (penkis šimtus septyniasdešimt septynis litus 11 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-03-29, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 578 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus septyniasdešimt aštuonis litus) bylinėjimosi išlaidų.

15Atsakovas A. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovas If P & C Insurance AS filialas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismą.