Byla 2-14820-192/2011

Dėl papildomo sprendimo priėmimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Vilijai Leckienei, nedalyvaujant ieškovei I. A., nedalyvaujant jos atstovei advokatei Ingai Blaževičienei, nedalyvaujant atsakovui R. P., nedalyvaujant jo įstatyminei atstovei J. B., nedalyvaujant R. P. atstovui advokatui Raimondui Lignugariui, nedalyvaujant atsakovei R. J. H., nedalyvaujant išvadą byloje teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo,

Nustatė

2atsakovo R. P. atstovas advokatas Raimondas Lignugaris kreipėsi į teismą, prašydamas priimti papildomą sprendimą ir išspręsti bylinėjimosi išlaidų klausimą, iš ieškovės I. A. ieškovo R. P. naudai priteisti 1000,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Nurodė, kad 2011-07-01 d. priimtame sprendime civilinėje byloje Nr. 2-1818-192/2011 dėl išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, nepasisakyta, nors patirtas išlaidas patvirtinantys dokumentai buvo pateikti.

3Prašymas tenkintinas. Papildomas sprendimas priimtinas.

4CPK 277 str. 1 d. 3 p. nustatyta, jog teismas, neišsprendęs bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimo, savo iniciatyva ar dalyvaujančių asmenų pareiškimu priima papildomą sprendimą. Kauno miesto apylinkės teismas 2011-07-01 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1818-192/2011 ieškinį atmetė, tačiau neišsprendė bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 1000,00 Lt teisinės advokato pagalbos išlaidų, paskirstymo klausimo.

5Civilinėje byloje Nr. 2-1818-192/2011 esantys rašytiniai įrodymai – atsakovo R. P. ir įstatyminės atstovės J. B. atstovo advokato Raimondo Lignugario pareiškimas (b.l. 144), 2010-06-28 d. atstovavimo sutartis (b.l. 54), pinigų priėmimo kvitas Nr. LAT Nr. 612383 (b.l. 130) - patvirtina, jog tokios išlaidos buvo patirtos ir neviršija 2004-04-02 d. LR Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalaus dydžio“. Sutinkamai su LR CPK 98 str. 1 d., šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato pagalbą. Kadangi 2011-07-01 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1818-192/2011 ieškovės ieškinys buvo atmestas, todėl, priimant papildomą sprendimą, atsakovui iš ieškovės priteistinos atsakovo patirtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti – iš Irenos A. R. P. naudai priteistina 1000,00 Lt išlaidų už advokato teisinę pagalbą (LR CPK 98 str. 1 d.).

6Vadovaudamasis LR CPK 88 str. 1 d. 6 p., 98 str., 270 str., 277 str. 1 d. 3 p. ir 4 d., teismas

Nutarė

7prašymą tenkinti.

8Priimti papildomą sprendimą civilinėje byloje Nr. Nr. 2-1818-192/2011.

9Priteisti iš I. A., a.k. ( - ) R. P., a.k. ( - ) naudai 1000,00 Lt (vieną tūkstantį litų) išlaidų už advokato teisinę pagalbą.

10Papildomas teismo sprendimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.