Byla 2-2441-615/2011
Dėl skolos priteisimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Šilumininkas“ pareikštą ieškinį atsakovui UAB „Orvico projektai“, dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas pareiškė ieškinį teisme dėl skolos, delspinigių, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo. Nurodo, kad 2009 m. kovo mėn. 31 d. ieškovas sudarė su atsakovu negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, pagal kurios 1.1. ir 1.3 punktą ieškovas perdavė atsakovui nuomos teise 36 kv. metrų bendrojo ploto negyvenamųjų patalpų dalį, esančias ( - ), naudoti ūkinei komercinei veiklai, mokant nuomos mokestį per mėnesį už 1 m2 - 10 Lt su PVM. Šalys 1.4. punktu sutarė, kad nuomos terminas nustatomas nuo 2009 m. kovo mėn. 31 d. iki 2010 m. kovo mėn. 31 d. Tačiau atsakovas pagal pateiktas PVM sąskaitas- faktūras su ieškovu yra atsiskaitęs nepilnai, yra skolingas 3042,30 Lt skolos, 164,28 Lt delspinigių, todėl ieškovas buvo priverstas kreiptis į teismą. Todėl taip pat prašo priteisti iš atsakovo palūkanas, bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškovas pateikė tai patvirtinančius dokumentus– Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, priėmimo- perdavimo aktą, PVM sąskaitas- faktūras, pranešimą dėl nuomos sutarties nutraukimo, kitus dokumentus.

4Atsakovui jo buveinės, bei kitu ieškinyje nurodytu adresu buvo siunčiami ieškinio ir jo priedų nuorašai, teismo pranešimas dėl privalomo atsiliepimo į ieškinį pateikimo. Dokumentai atsakovui įteikti nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso 130 str. reikalavimų- viešo paskelbimo spaudoje būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, nepateikė.

5Kadangi atsakovas per nustatytą terminą teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d. ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003 m. balandžio 02 d. konsultaciją “Dėl kai kurių Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso normų taikymo”, teismo sprendimas už akių priimtinas neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.

6Ieškinys tenkintinas.

7Iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių ir ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų - Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties, priėmimo- perdavimo akto, PVM sąskaitų- faktūrų, pranešimo dėl nuomos sutarties nutraukimo, kitų dokumentų, matyti, kad 2009 m. kovo mėn. 31 d. ieškovas sudarė su atsakovu negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, pagal kurios 1.1. ir 1.3 punktą ieškovas perdavė atsakovui nuomos teise 36 kv. metrų bendrojo ploto negyvenamųjų patalpų dalį, esančias ( - ), naudoti ūkinei komercinei veiklai, mokant nuomos mokestį per mėnesį už 1 m2 - 10 Lt su PVM. Šalys 1.4. punktu sutarė, kad nuomos terminas nustatomas nuo 2009 m. kovo mėn. 31 d. iki 2010 m. kovo mėn. 31 d. Tačiau atsakovas pagal pateiktas PVM sąskaitas- faktūras su ieškovu yra atsiskaitęs nepilnai, yra skolingas 3042,30 Lt skolos, 164,28 Lt delspinigių. Todėl ieškovo reikalavimai dėl skolos, delspinigių, palūkanų priteisimo laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 1.71 str., 1.136 str., 1.138 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.210 str., 6.256 str., 6.477 str., 6.487 str., Sutarties 4.2 p.).

8Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).

9Iš atsakovo priteistinos teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p.).

10Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d.,

Nutarė

11Ieškinį tenkinti. Priteisti iš atsakovo UAB „Orvico projektai“, įmonės kodas ( - ), buveinė ( - ), atsiskaitomoji sąskaita Nr.( - ), AB Swedbank, banko kodas 73000, 3042,30 Lt skolos, 164,28 Lt delspinigių, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2010-12-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 97,00 Lt žyminio mokesčio, 250,06 Lt viešo paskelbimo spaudoje išlaidų, ieškovo UAB „Šilumininkas“, įmonės kodas ( - ), buveinė ( - ), atsiskaitomoji sąskaita Nr.( - ), AB Swedbank, banko kodas 73000, naudai.

12Priteisti iš atsakovo UAB „Orvico projektai“, įmonės kodas ( - ), buveinė ( - ), atsiskaitomoji sąskaita Nr.( - ), AB Swedbank, banko kodas 73000, teismo turėtas išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu- 10,92 Lt valstybei. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660.

13Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).

14Ieškovas turi teisę per 30 d. sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai