Byla L2-11457-294/2010
Dėl skolos ir palūkanų priteisimo

1Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su kreditoriaus Viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro pareiškimu dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Nustatė

2Kreditorius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIII skyriuje nustatyta tvarka kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš skolininko UAB „Intervilža“ 910,70 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo įsakymo įvykdymo dienos bei bylinėjimosi išlaidas.

3Kreditoriaus pareiškimą priimti atsisakytina, nes jis neatitinka jam įstatymo keliamų reikalavimų.

4Kreditorius pareiškime prašo priteisti 13 Lt žyminio mokesčio. LR CPK 80 str. 1 d. 3 p. numatyta, jog bylose dėl teismo įsakymo išdavimo mokamas ketvirtadalis sumos, mokėtinos už ieškinį, bet ne mažiau kaip 10 Lt. Kreditorius pateikė neidentifikuotą žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą, kurio paskirtyje nenurodomas skolininkas, be to, šis žyminis mokestis sumokėtas daugiau kaip prieš tris mėnesius iki pareiškimo teismui parengimo dienos. Tokiu atveju teismas negali daryti išvados, kad šioje civilinėje byloje žyminis mokestis tinkamai sumokėtas.

5Iš to, kas aukščiau išdėstyta, teismas daro išvadą, kad pareiškimas neatitinka LR CPK XXIII skyriaus reikalavimų, todėl jis grąžintinas kreditoriui, nes minėtame skyriuje nėra numatytas trūkumų šalinimo institutas.

6Teismas, vadovaudamasis CPK 432 str., 435 str. 1 d. 4 p.,

Nutarė

7Atsisakyti priimti kreditoriaus Viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro pareiškimą dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

8Išaiškinti kreditoriui, kad atsisakymas priimti pareiškimą neužkerta kelio ištaisius trūkumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal bendrąsias ginčo taisykles.

9Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai