Byla 2-1335-790/2011
Dėl asmens pripažinimo neveiksniu ir globos nustatymo

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Marius Bajoras, sekretoriaujant Rasai Medveckajai, dalyvaujant pareiškėjai Z. L., jos atstovei advokatei Dianai Zaborovskajai, suinteresuotam asmeniui S. S., suinteresuoto asmens Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyriaus atstovei Marytei Kajėnaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. S., Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyriui dėl asmens pripažinimo neveiksniu ir globos nustatymo, ir

Nustatė

2pareiškėja Z. L. prašo pripažinti S. S. neveiksniu, nustatyti jam globą, globėju paskiriant ją, pareiškėją. Pareiškėja nurodo, kad jos tėvas S. S. serga Alzheimerio liga, dėl kurios vėliau išsivystė demencija. Dėl minėtų ligų tėvas praranda atmintį, pablogėjo kognityviniai gebėjimai – sutriko kalba, judesiai, pablogėjo pažintinės funkcijos, išlikusios protinės funcijos yra tik apie 20 procentų. Pasirūpinti savarankiškai savimi ir spręsti paprasčiausių buitinių reikalų negali, todėl nuo 2010 m. gegužės 19 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. S. S. taip pat negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą. Suinteresuoto asmens atstovė su pareiškimu sutiko.

3Pareiškimas tenkintinas.

4Medicininiais duomenimis, užfiksuotais asmens sveikatos istorijoje, 2010-10-19 – 12-20 teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 78TPK289/2010, pareiškėjos paaiškinimais nustatyta, kad S. S. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas – demencija (įgyta silpnaprotystė), sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga, jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas pareiškimą tenkinti. Pareiškėjai grąžintinas žyminis mokestis (CPK 87 straispnio 1 dalies 1 punktas), nes šiose bylose bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (( - ) straipsnio 3 dalis).

5Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 268, 270, 468 straipsniais, Civilinio kodekso 2.111 straipsniu, Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatais,

Nutarė

6pareiškėjos Z. L. pareiškimą tenkinti, pripažinti S. S., asmens kodas ( - ) neveiksniu.

7Grąžinti pareiškėjai Z. L., a. k. ( - ) gyv. ( - ), 132 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2010-07-22, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo sprendimu.

8Sprendimui įsiteisėjus, išsiųsti jį Centrinei hipotekos įstaigai.

9Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai