Byla 2-10768-430/2011
Dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą ieškinį atsakovui N. K. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Nustatė

2Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2008-02-11 atsakovas su pirminiu kreditoriumi AB banku „Hansabankas“ (pavadinimas pakeistas į AB Swedbank) sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. ( - ), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui tikslinį vartojimo kreditą, už gautą vartojimo kreditą mokant sutartyje numatytas metines palūkanas. Gautas vartojimo kreditas turėjo būti grąžinamas dalimis pagal šalių suderintą Kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiką. Kadangi savalaikiai mokėjimai nebuvo atliekami, pradinis kreditorius pateikė atsakovui pretenziją, kuria pranešė apie sutarties nutraukimą nuo 2008-12-03. Atsakovo įsiskolinimas sudaro 783,81 Lt negrąžinto kredito dalis, 26,72 Lt nesumokėtų palūkanų už suteiktas kreditą. Remiantis sutartimi atsakovui ieškovas paskaičiavo 0,1 proc. dydžio delspinigius laikotarpiu nuo 2008-12-03 iki 2011-04-28, kas sudaro 710,02 Lt. 2008-12-23 sutartimi įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus AB banko „Hansabankas“ buvo perleista naujam kreditoriui- ieškovui. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu.

3Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 783,81 Lt negrąžinto vartojimo kredito, 26,72 Lt palūkanų už naudojimąsi vartojimo kreditu, 710,02 Lt delspinigių už kredito negrąžinimą laiku, 17,00 procentus dydžio metinių procesinių palūkanų nuo 783,81 Lt sumos (neįskaitant 26,72 Lt palūkanų bei 710,02 Lt delspinigių) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

4Atsakovui ieškinio ir teismo pranešimo nuorašai įteikti LR CPK 130 str. nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi LR ( - ) str. 4d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

5Ieškinys tenkintinas iš dalies.

6Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

7Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad 2008-02-11 atsakovas su pirminiu kreditoriumi AB banku „Hansabankas“ (pavadinimas pakeistas į AB Swedbank) sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. ( - ), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 2000,00 Lt tikslinį vartojimo kreditą iki 2009-01-12, už gautą vartojimo kreditą mokant sutartyje numatytas metines palūkanas (b.l. 5-6). Gautas vartojimo kreditas turėjo būti grąžinamas dalimis pagal šalių suderintą Kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiką (b.l. 7). Už suteiktą kreditą nustatyta 17,00 proc. metinė palūkanų norma (b.l. 5). Atsakovas savo įsipareigojimus vykdė netinkamai, dėl ko susidarė įsiskolinimas: 783,81 Lt negrąžinto kredito dalis bei 26,72 Lt nesumokėtų palūkanų už suteiktą kreditą. Atsakovas buvo įspėtas dėl įsipareigojimų pradiniam kreditoriui nevykdymo bei galimo vienašališko kredito sutarties nutraukimo (b.1.4). 2008-12-23 sutartimi įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus AB banko „Hansabankas“ buvo perleista naujam kreditoriui- ieškovui Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą (b.l. 8-9).

8Atsakovas vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymą byloje nėra, todėl remiantis CK 6.881 str. iš jo priteistina 783,81 Lt negrąžinto kredito ieškovo naudai.

9Pagal 2008-02-11 sutarties nuostatas, atsakovas įsipareigojo mokėti pradiniam kreditoriui sutartyje nustatytas 17,00 procentų metines palūkanas, tačiau nemokėjo tinkamai, todėl iš jo ieškovui priteistina 26,72 Lt nesumokėtų palūkanų (CK 6.881 str. 1 d., 6.872 str. 1 d.).

10Pagal vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) normas ieškovas atsakovui paskaičiavo 710,02 Lt delspinigių sumą už laikotarpį nuo vartojimo sutarties nutraukimo dienos, t.y. 2008-12-03 iki 2011-04-28 (b.l. 1).

11Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama teismų praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-10-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 ir 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005) teismas, remdamasis CK 6.73 straipsnio 2 dalimi nuostatomis turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Lietuvos Aukščiausias teismas yra pasisakęs, kad sąžiningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties šaliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra viešas interesas, kuri teismas turi įgyvendinti ex officio.

12CPK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. nustatyta, kad jeigu netesybos yra neprotingai didelės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali būti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumą. Taigi, netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes: į prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, prievolės sumą, palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus (LAT nutartis Nr. 3K-3-107/2006). Pažymėtina, kad šiuo konkrečiu atveju ieškovas nepateikė įrodymų, kad jis būtų patyręs būtent tokio dydžio nuostolius (710,02 Lt) dėl skolininko netinkamo prievolės vykdymo (CPK 12, 178 str. str.). Netesybos atlieka tik kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius, tačiau jos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (ieškovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (atsakovo) sąskaita. Kreditoriaus reikalavimai dėl delspinigių, vadovaujantis minėta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama teismų praktika bei atsižvelgiant į skolos dydį, negali būti tenkinami pilnai. Teismas, naudodamasis jam suteikta teise mažinti delspinigius, laiko, kad ieškovo nurodyti delspinigiai yra neprotingai dideli palyginus su pagrindine skola (810,53 Lt). Delspinigiai mažintini nuo 710,02 Lt iki 355,01 Lt atsižvelgiant į išdėstytą, į prievolės įvykdymo uždelsimo laikotarpį (nuo 2008 metų vidurio), į tai, kad atsakovas dalį prievolės yra įvykdęs, t.y. sumokėjęs dalį skolos. Ieškovui iš atsakovo priteistina 355,01 Lt delspinigių (CK 6.71 str.).

13Iš viso iš atsakovo priteistina 1165,54 Lt prievolės įvykdymui.

14LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal 2008-02-11 sutarties nuostatas, atsakovas įsipareigojo mokėti 17,00 proc. dydžio metines palūkanas. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 17,00 proc. dydžio palūkanas nuo 783,81 Lt (negrąžinto vartojimo kredito sumos). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistina 17,00 proc. dydžio metinės palūkanos nuo 783,81 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2011-05-06, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d.).

15Ieškovo naudai, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (76,65 proc.), iš atsakovo priteistina 170,20 Lt (žyminio mokesčio, turėtų išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo spaudoje būdu) (CPK 93 str. 2 d.).

16Vadovaujantis LR CPK 92 str. iš atsakovo priteistina 7,72 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

17Teisėjas, remiantis LR CPK 285-286 str.,

Nutarė

18Ieškinį tenkinti iš dalies.

19Priteisti ieškovui Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, į.k. 111882842, Lvovo g. 25, Vilnius, iš atsakovo N. K., a.k. ( - ) gyv. ( - ), Vilnius, 1165,54 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą šešiasdešimt penkis Lt 54 ct) prievolės įvykdymui (negrąžintas kreditas, palūkanos, delspinigiai), 17 proc. dydžio metines palūkanas nuo 783,81 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2011-05-06, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 170,20 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt Lt 20 ct) bylinėjimosi išlaidų.

20Priteisti iš atsakovo N. K., a.k. ( - ) valstybės naudai 7,72 Lt (septynis Lt 72 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

21Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

22Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

23Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, rašytinio... 2. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2008-02-11 atsakovas su pirminiu kreditoriumi... 3. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 783,81 Lt negrąžinto vartojimo... 4. Atsakovui ieškinio ir teismo pranešimo nuorašai įteikti LR CPK 130 str.... 5. Ieškinys tenkintinas iš dalies.... 6. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų... 7. Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad 2008-02-11 atsakovas su pirminiu... 8. Atsakovas vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) nevykdė, įrodymų apie... 9. Pagal 2008-02-11 sutarties nuostatas, atsakovas įsipareigojo mokėti pradiniam... 10. Pagal vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) normas ieškovas atsakovui... 11. Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama teismų praktika (Lietuvos... 12. CPK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. nustatyta, kad jeigu netesybos yra... 13. Iš viso iš atsakovo priteistina 1165,54 Lt prievolės įvykdymui.... 14. LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės... 15. Ieškovo naudai, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (76,65... 16. Vadovaujantis LR CPK 92 str. iš atsakovo priteistina 7,72 Lt išlaidų,... 17. Teisėjas, remiantis LR CPK 285-286 str.,... 18. Ieškinį tenkinti iš dalies.... 19. Priteisti ieškovui Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį... 20. Priteisti iš atsakovo N. K., a.k. ( - ) valstybės naudai 7,72 Lt (septynis Lt... 21. Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo... 22. Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo... 23. Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos...