Byla 2-2318-734/2011
Dėl nuostolių priteisimo, priimdama sprendimą už akių

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UADB „Seesam Lietuva“ ieškinį atsakovui J. V. – Š. dėl nuostolių priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Nustatė

2ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2009 m. rugpjūčio 10 d. su atsakovu J. V. – Š. sudarė draudimo sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo suteikti sutartyje aptartą draudimo apsaugą sutarties galiojimo laikotarpiu, o atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui draudimo įmoką. Atsakovas draudimo įmoką buvo įsipareigojęs sumokėti dalimis sutartyje numatytais mokėjimo terminais, tačiau atsakovas draudimo įmoką sumokėti vengė. Už draudimo apsaugos laikotarpį pagal paminėtą sutartį atsakovas yra skolingas ieškovui 286,50 Lt. Ieškovas pareikštu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 286,50 Lt kaip netiesioginius nuostolius dėl atsakovo netinkamo sutartinių įsipareigojimų vykdymo, taip pat 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas – 67 Lt žyminį mokestį ir 128,84 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų atsakovui įteikimu viešo paskelbimo spaudoje būdu. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

3Atsakovui J. V. – Š. procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu (CPK 130 str.), atsakovas atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminas suėjo, todėl ieškovo prašymu, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

5Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2009 m. rugpjūčio 10 d. tarp ieškovo UADB „Seesam Lietuva“ ir atsakovo J. V. – Š. buvo sudaryta draudimo sutartis Nr. 270/0053657/2009, kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo suteikti sutartyse numatytą draudimo apsaugą atsakovui, o atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui sutartyje nustatyto dydžio draudimo įmoką, kurios sumokėjimas buvo išdėstytas sutartyje nurodytomis dalimis ir terminais. Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas paminėta draudimo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, todėl iš atsakovo priteistina 286,50 Lt nuostolių už draudimo apsaugos galiojimo laikotarpį.

6CK 6.38 str., 6.200 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, CK 6.59 str. draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę. Duomenų, kad atsakovas būtų pareiškęs ieškovui pretenzijas dėl draudimo sutarties sąlygų ar draudimo įmokų dydžio, nėra, todėl vadovaujantis CK 6.246 str., 6.249 str., 6.256 str., 6.1004 str., pagal ieškovo pateiktus paskaičiavimus nesumokėta 286,50 Lt draudimo įmokos dalis už ieškovo atsakovui suteiktą draudimo apsaugą priteistina iš atsakovo ieškovui. Taip pat iš atsakovo priteistinos Įstatymo nustatytos (procesinės) 5% dydžio metinės palūkanos nuo 286,50 Lt sumos, t.y. pagal priteistinos skolos dydį, nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 1-2 d., 6.210 str. 1 d.).

7Vadovaujantis CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 67 Lt žyminio mokesčio ir 128,84 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų atsakovui įteikimu viešo paskelbimo spaudoje būdu.

8Vadovaujantis CPK 96 str., 92 str., 88 str. 1 d. 3 p., iš atsakovo priteistina 7,72 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų byloje siuntimu (pašto išlaidų), Valstybei.

9Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str.,

Nutarė

10ieškinį tenkinti visiškai.

11Priteisti iš atsakovo J. V. – Š. 286,50 Lt nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2010-12-22 iki šio teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 195,84 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui UADB „Seesam Lietuva“.

12Priteisti iš atsakovo J. V. – Š. 7,72 Lt bylinėjimosi išlaidų Valstybei.

13Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau - pareiškimas). Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiškimą sumokėjimą.

14Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai