Byla 2-17457-774/2011
Dėl išmokėtų sumų grąžinimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Valdonė Račiūnienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“ ieškinį atsakovei D. J. dėl išmokėtų sumų grąžinimo,

Nustatė

2Ieškovas AAS „Gjensidige Baltic“ kreipėsi į teismą su ieškiniu (b.l. 3-4), kuriuo prašė priteisti iš atsakovės D. J. 1845,86 Lt išmokėtos sumos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.

3Kauno miesto apylinkės teisme 2011 m. rugsėjo 30 d. gautas ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“ atsisakymas nuo ieškinio, nes atsakovė D. J. patenkino ieškovo reikalavimą. Ieškovas nurodė, kad yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės, t.y. kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. A. D. pateikė teismui atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašė bylą nutraukti, kadangi, pagal ieškovo ieškinį atsakovė sumokėjo visą prašomą žalos atlyginimo sumą ir už žyminį mokestį, t.y. sumokėjo visas ieškovo prašomas sumas (b.l. 42-44).

4Atsisakymas nuo ieškinio priimtinas, civilinė byla nutrauktina

5CPK 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą. Ieškinio atsisakymo rašytiniame pareiškime turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Atsižvelgiant į šias procesinės teisės normas ir į tai, kad ieškovas AAS „Gjensidige Baltic“ teismui pateikė tinkamo turinio pareiškimą dėl atsisakymo nuo ieškinio, bei nurodė, kad yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės, teismas sprendžia, kad ieškovo prašymas dėl atsisakymo nuo ieškinio priimtinas ir byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas).

6CPK 94 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Nagrinėjamu atveju atsakovė ieškovo reikalavimus patenkino sumokėdama visas ieškovo prašomas sumas tik po to, kai ieškovas su ieškiniu kreipėsi į teismą (b.l. 42-44). Atsižvelgiant į šias aplinkybes išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (14,53 Lt) priteistinos iš atsakovės.

7Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 3 straipsnio 1 dalimi, 94 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 294 straipsniu, teismas

Nutarė

8Priimti ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“ atsisakymą nuo ieškinio civilinėje byloje pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“ ieškinį atsakovei D. J., ir civilinę bylą Nr. 2-17457-774/2011 nutraukti.

9Priteisti iš atsakovės D. J., a.k. ( - ), valstybės naudai 14,53 Lt (keturiolika litų 53 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

10Nutarties nuorašus nusiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

11Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai