Byla 2-8322-727/2012
Dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Natalija Daškovienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui L. P. (L. P.) dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Nustatė

2atsakovui L. P. (L. P.) yra pareikštas ieškinys dėl 289 Lt skolos, 5 procentų metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovas nurodė, kad valdo sistemą SMScredit.lt, kurios pagalba su atsakovu 2010-11-23 sudarė paskolos sutartį. Šios sutarties pagrindu ieškovas atsakovui suteikė 300 Lt paskolą. Atsakovas įsipareigojimų grąžinti paskolą laiku nevykdė, iš viso liko skolingas ieškovui prašomą priteisti 809,20 L sumą, kurią sudaro 289 Lt negrąžintos paskolos, 520,20 Lt delspinigių.

3Atsakovui LR CPK 130 str. nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu) buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus (b.l. 29-30), tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnio 1 dalyje numatytos pasekmės - priimamas sprendimas už akių.

4Ieškinys tenkintinas iš dalies.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

6Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2010-11-23 sudarė paskolos sutartį, kuria ieškovas atsakovui suteikė 300 Lt paskolą, o atsakovas įsipareigojo paskolą grąžinti sutartyje numatytais terminais ir tvarka, mokėdamas sutartyje nustatyto dydžio įmokas, palūkanas ir kitus įkainiuose numatytus mokesčius (b.l. 8, 15-21). Paskola turėjo būti grąžinta iki 2011-01-06 (b.l. 3).

7Remiantis sudarytos sutarties bendrųjų paskolos sutarties sąlygų 6.1 punktu, paskolos gavėjas įsipareigojo laiku grąžinti paskolos davėjui paskolą ir sumokėti paskolos suteikimo komisinį mokestį, kaip numatyta paskolos sutartyje ir sąskaitoje, iki ar paskolos grąžinimo dieną atlikdamas pervedimą į paskolos davėjo sąskaitą.

8Ieškovas nurodė, kad atsakovas sumokėjo 11 Lt (b.l. 3), liko skolingas 289 Lt negrąžintos paskolos (b.l. 2-3). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.).

9Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, ieškovui iš atsakovo priteistina 289 Lt negrąžinto kredito.

10Už tai, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, t. y. negrąžino kredito, ieškovas atsakovui paskaičiavo 520,20 Lt netesybų (delspinigių) už 180 dienų. Pagal sudarytos sutarties bendrųjų paskolos sutarties sąlygų 7.2. punktą, paskolos gavėjui uždelsus paskolos sutartyje nustatytus mokėjimus, paskolos gavėjas moka paskolos davėjui 1 % dydžio netesybas už sutarties nevykdymą nuo bendros uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną uždelstą dieną.

11Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005) sąžiningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties šaliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra viešas interesas, kuri teismas turi įgyvendinti ex officio. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, jog, remdamasis CK 6.73 straipsnio 2 dalimi nuostatomis, teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes: į prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, prievolės sumą, palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus. CK 6.73 straipsnio 2 dalis įtvirtina, kad, jei netesybos yra aiškiai per didelės ar prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius.

12Įvertinus aplinkybes, kad atsakovas iš dalies paskolą padengė (b.l. 1), kad negrąžintos paskolos suma yra nedidelė, tai, kad atsakovas yra vartotojas ir sutartis su juo sudaryta prisijungimo būdu, kad apskaičiuota delspinigių suma viršija suteikto kredito sumą, prašomi priteisti delspinigiai vertintini kaip aiškiai per dideli. Iš kitos pusės atsižvelgtina į tai, kad kreditas negrąžintas ilgą laiką, delspinigiai apskaičiuoti už 180 dienas. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, vadovaujantis LR CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, protingumo sąžiningumo principais bei atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, prašomi priteisti delspinigiai mažintini iki 150 Lt.

13Visa iš atsakovo priteistina skolos suma sudaro 439 Lt.

14CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-04-16 (b.l. 1)) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

15Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 28 Lt bylinėjimosi išlaidų proporcingai patenkintai reikalavimų daliai (CPK 93 str.2d., b.l. 3).

16Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 93 str., 98 str.,142 str., 262 str., 279 str., 285 str., 286 str., Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.870-6.891 str., teismas

Nutarė

17Ieškinį tenkinti iš dalies.

18Priteisti iš atsakovo L. P. (L. P.), a.k. ( - ) 289 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt devynis Lt) negrąžintos paskolos, 150 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt Lt ) delspinigių, 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (439 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2012-04-16, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 28 Lt (dvidešimt aštuonis Lt) žyminio mokesčio ieškovo UAB „4finance“, į.k. 301881644, buv. Jonavos g. 254A, Kaunas, naudai.

19Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.

20Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Natalija Daškovienė rašytinio... 2. atsakovui L. P. (L. P.) yra pareikštas ieškinys dėl 289 Lt skolos, 5... 3. Atsakovui LR CPK 130 str. nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu) buvo... 4. Ieškinys tenkintinas iš dalies. ... 5. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų... 6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2010-11-23... 7. Remiantis sudarytos sutarties bendrųjų paskolos sutarties sąlygų 6.1... 8. Ieškovas nurodė, kad atsakovas sumokėjo 11 Lt (b.l. 3), liko skolingas 289... 9. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, ieškovui iš atsakovo priteistina 289 Lt... 10. Už tai, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, t. y. negrąžino... 11. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką (Lietuvos... 12. Įvertinus aplinkybes, kad atsakovas iš dalies paskolą padengė (b.l. 1), kad... 13. Visa iš atsakovo priteistina skolos suma sudaro 439 Lt.... 14. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas... 15. Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 28 Lt... 16. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 93 str., 98 str.,142 str., 262... 17. Ieškinį tenkinti iš dalies.... 18. Priteisti iš atsakovo L. P. (L. P.), a.k. ( - ) 289 Lt (du šimtus... 19. Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine... 20. Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo...