Byla 2-449-465/2011

1Vilniaus miesto pirmas apylinkės teismas, teisėja Margarita Ambrazaitienė,

2sekretoriaujant Irinai Buškevičienei,

3dalyvaujant ieškovo atstovei advokatei Julijai Asovskajai,

4atsakovui D. Z.,

5viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. P., ieškinį atsakovui D. Z. dėl žalos atlyginimo.

6Teismas išnagrinėjęs bylą

Nustatė

7Ieškovas pareikštu ieškiniu nurodė, kad 2010-04-30 jam nuosavybės teise priklausantį automobilį Mitsubishi Lancer, v.n. DHB 361 paskolino atsakovui, kuris sukėlė eismo įvykį ir automobilį apgadino. Ieškovo prašymu UAB „Nepriklausomų ekspertų biuras“ įvertino, kad automobiliui buvo padaryta 4 187 Lt žala. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 4 187 Lt. žalos ir bylinėjimosi išlaidas.

8Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinio reikalavimus palaikė, prašė ieškinį tenkinti.

9Atsakovas savo atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, prašė jį atmesti. Jis teigia, kad ieškovo prašymu 2010-05-01 veždamas jį į naktinį klubą, pateko į eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas ieškovo automobilis. Atsakovas nesutinka su ieškinyje nurodytu žalos dydžiu ir nurodo, kad automobilis senas, ne kartą daužtas, jo rinkos vertė esanti ne didesnė nei 2000 Lt, o dėl eismo įvykio padarytą žalą sutinka atlyginti ne daugiau, kaip 900 Lt. Atsakovas tai pat nesutinka atlyginti transporto vertinimo išlaidų.

10Teismo posėdyje atsakovas paaiškino, kad ieškovas buvo girtas ir liepė jam (atsakovui) vežti jį ir jo draugus į klubą. Manevruojant įvyko autoįvykis ir buvo apgadintas automobilis. Iki šio įvykio automobilis buvo apgadintas tris kartus ir jokio kapitalinio remonto nebuvo atlikta. Atsakovas sutinka atlyginti ieškovui 900 Lt.

11Ieškinys tenkintinas iš dalies.

12Dėl eismo įvykio, kurio metu buvo apgadintas ieškovo automobilis, atsakovui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jis buvo nubaustas 100 Lt. bauda (b.l.4, 25, 26). Taigi ieškovui padarytus nuostolius, atsakovas privalo atlyginti (CK 6.263 str. 2 d.). Ieškovo užsakymu, bendrovė „Nepriklausomų ekspertų biuras“ nustatė, kad automobilio remontas kainuotų 4187 Lt., o iki apgadinimo automobilio rinkos vertei esant apie 4100 Lt., automobilio remontas netikslingas. Bet tai neatleidžia atsakovo nuo atsakomybės.

13Tačiau nustatydamas atlygintinos žalos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad 1998 m. gamybos automobilis 2010 m. sausio 29 d. ir tų pačių metų vasario 4 d. vairuojamas kitų vairuotojų buvo daužtas, o 2008 m. automobilis buvo daužtas vairuojant pačiam ieškovui (b.l.24-29). Apie automobilio remontą įrodymų ieškovas nepateikė. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad atsakovas naudojosi automobiliu ne savo reikmėms tenkinti, o neblaivų ieškovą, jo reikalavimu su jo draugais vežė į naktinį klubą. Taigi ieškovui padaryta žala, įskaitant ir protingas išlaidas žalos dydžio įvertinimui, mažintina iki 2000 Lt.( CK 6.249 str. 4 d. 2 p., 6.251 str.2 d.).

14Ieškinį patenkinus iš dalies iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, t.y. 71,00 Lt žyminio mokesčio ieškovo naudai (LR CPK 93 str. 2d.) bei 9,65 Lt. procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybės naudai (LR CPK 93 str. 1 d.).

15Ieškovui taip pat priteistinos procesinės palūkanos.

16Remdamasis CK 6.37, 6.210, 6.249, 6.251 str.2 d., 6.263 str.2d. bei vadovaudamasis CPK 93, 259 - 270 str. str., teismas

Nutarė

17Priteisti iš atsakovo D. Z. (a.k. ( - ) 2000,00 Lt. (du tūkstančius litų 00 ct) žalos atlyginimą, 71,00 Lt. žyminio mokesčio bei 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 2000 Lt. sumą nuo ieškinio pareiškimo 2010 m. birželio 10 dienos ir iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo D. P. (a.k. ( - ) naudai ir 9,65 Lt. pašto išlaidų valstybės naudai (bylinėjimosi išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. ( - ), AB „Swedbank”, įmokos kodas 5660).

18Likusią ieškinio dalį atmesti.

19Sprendimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos, per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai