Byla 2-6625-614/2012
Dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese

1Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Eglė Surgailienė, bylos dalyviams nesant, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo BUAB „Minicredit“ bankroto administratoriaus UAB “Bankroto ir verslo konsultacijų centras” pareiškimą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

Nustatė

2Pareiškėjas BUAB „Minicredit“ bankroto administratorius UAB “Bankroto ir verslo konsultacijų centras” pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo pakeisti išieškotoją UAB „Pro invest group“ antstolės Brigitos Palavinskienės vykdomose vykdomosiose bylose dėl skolos išieškojimo iš V. K., A. V., R. V., J. M., B. S., V. T. išieškotojo UAB „ Pro invest group “ naudai, nauju išieškotoju BUAB „Minicredit“. Nurodo, jog tarp BUAB „Minicredit“ ir UAB „ Pro invest group “ buvo sudarytas susitarimas priedas prie 2011-04-28 cesijos sutarties Nr. 20110428, kuriuo UAB „ Pro invest group “ perleido reikalavimo teises į minėtus skolininkus pareiškėjui.

3Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 str., 596 str., teismas nutartimi skyrė nagrinėti pareiškimą rašytinio proceso tvarka.

4Prašymas netenkinamas (CPK 596 str.).

5CPK 596 str. 1 d. nustato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, arba antstolio kontoros buvimo vietos teismas antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Nurodyta įstatymo norma taikytina vykdymo procese ji detalizuoja bendrąją procesinį teisių perėmimą reglamentuojančią normą – CPK 48 straipsnį, kurio 1 dalyje nurodoma, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (<...> juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymo numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas.

6Pareiškėjas UAB „Minicredit“ bankroto administratorius UAB “Bankroto ir verslo konsultacijų centras” nurodo, jog materialinių subjektinių teisių perėmimas įvyko cesijos sutarties, sudarytos tarp UAB „Minicredit“ ir UAB „ Pro invest group “, tačiau teismui ši sutartis nėra pateikta, pridėtas tik priedas prie sutarties 2012-08-09 susitarimas (b.l. 6).

7CK 6.101 str. 1 d. numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

8Konstatuotina, jog teismui nėra pateikti duomenys kokiu pagrindu pradinis kreditorius UAB „Pro invest group“ įgijo reikalavimo teisę į skolininkus V. K., A. V., R. V., J. M., B. S., V. T., todėl teismas negali įvertinti materialinių subjektinių teisių perėmimo teisėtumo.

9Esant nustatytoms tokioms aplinkybėms, teismas vertina, jog pareiškėjo BUAB „Minicredit“ bankroto administratoriaus UAB “Bankroto ir verslo konsultacijų centras” pareiškimas pilna apimtimi yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

10Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 str.,

Nutarė

11Atmesti pareiškėjo BUAB „Minicredit“ bankroto administratoriaus UAB “Bankroto ir verslo konsultacijų centras” pareiškimą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese.

12Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai