Byla 2-5256-934/2012
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims antstoliui Valdui Čeglikui ir UAB „Buhalterinė apskaita ir konsultacijos“

1Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo UAB „Zaina Pharma International“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims antstoliui Valdui Čeglikui ir UAB „Buhalterinė apskaita ir konsultacijos“

Nustatė

2Pareiškėjas teismui pateikė skundą dėl antstolio veiksmų (vykdomosios bylos Nr. 0116/12/01998), kuriame pareiškė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti išieškojimo vykdymą pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-06-26 išduotą vykdomąjį raštą iki galutinio sprendimo byloje įsiteisėjimo momento arba iki teismo procesinio sprendimo panaikinti šį vykdomąjį raštą įsiteisėjimo momento. Tokį prašymą grindė tuo, jog nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių dėl neteisėto vykdomojo rašto vykdymo gali pasunkėti įsiteisėjusio galutinio sprendimo vykdymas.

3Pareiškėjo prašymas netenkinamas.

4Teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 str. 1 d., 510 str.). CPK 510 str. 2 d. numato galimybę taikyti laikinąsias apsaugos priemones pareiškėjui pateikus skundą dėl antstolio veiksmų, kai pareiškėjas vieną skundo egzempliorių pateikia apylinkės teismui.

5Spręsdamas dėl poreikio taikyti laikinąsias apsaugos priemones, teismas, visų pirma, turi preliminariai įvertinti pareikštus reikalavimus ir pateiktus įrodymus. Jei atlikęs tokį vertinimą teismas susidaro nuomonę, kad ieškovui palankus sprendimas negalėtų būti priimtas, kartu tampa aišku, jog negalėtų pasunkėti arba tapti negalimas ir tokio sprendimo įvykdymas. Tokio vertinimo tikslas – teismo įsitikinimas, ar, išnagrinėjus bylą iš esmės, galėtų būti priimtas ieškovui palankus teismo sprendimas. Nustačius, kad ieškovo pareikšti reikalavimai ir pateikti įrodymai toje bylos proceso stadijoje preliminariai leidžia manyti, kad ieškovui palankaus sprendimo priėmimas byloje kelia pagrįstų abejonių, teismas neturėtų taikyti laikinųjų apsaugos priemonių (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1218/2011).

6Susipažinus su teismui pateiktame skunde nurodytomis aplinkybėmis, matyti, jog pareiškėjas jame pareikštus reikalavimus grindė ne konkrečiais antstolio atliktais neteisėtais veiksmais ar atsisakymu juos atlikti (CPK 510 str.), o ginčydamas įsiteisėjusio teismo sprendimo ir išduoto vykdomojo dokumento teisėtumą. Vykdymo procese nėra vertinamas išduoto vykdomojo dokumento teisėtumas ir pagrįstumas, o vertinami tik antstolio atlikti (neatlikti) veiksmai ir jų teisėtumas (CPK 510 str. 1 d.). Esant šioms aplinkybėms, laikytina, jog pareiškėjas tikėtinai nepagrindė skunde pareikštus reikalavimus, o tai leidžia pagrįstai abejoti pareiškėjui palankaus sprendimo priėmimu byloje dėl antstolio Valdo Čegliko veiksmų.

7Be to, vykdomojoje byloje Nr. 0116/12/01998, kurioje skundžiami antstolio veiksmai, išieškojimas vykdomas dėl 3 630,00 Lt skolos, 392,04 Lt delspinigių, 6 proc. metinių procesinių palūkanų bei 60,00 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Tokia išieškoma suma yra sąlyginai nedidelė, todėl pareiškėjui palankaus teismo sprendimo priėmimas nesukels jo įvykdymo negalimumo bei žymaus vykdymo pasunkėjimo.

8Atsižvelgdamas į anksčiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog pareiškėjo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo yra nepagrįstas, todėl teismas jo netenkina.

9Vadovaudamasis CPK 147 str., 290 str., 291 str., 510 str. 2 d., teismas

Nutarė

10Netenkinti pareiškėjo UAB „Zaina Pharma Intenational“ prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

11Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai