Byla 2-12463-584/2012
Dėl skolos priteisimo iš skolininkės G. G., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininkės G. G. prašymą dėl priteistos skolos mokėjimo išdėstymo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, civilinėje byloje pagal kreditorės UAB „Snoro lizingas” pareiškimą išdavusi teismo įsakymą dėl skolos priteisimo iš skolininkės G. G., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininkės G. G. prašymą dėl priteistos skolos mokėjimo išdėstymo, ir

Nustatė

2teismas pagal kreditorės pareiškimą 2012 m. birželio 20 d. priėmė teismo įsakymą ir priteisė kreditorės naudai iš skolininkės 3133,21 Lt skolą, 319,10 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 26,00 Lt žyminio mokesčio.

3Skolininkė G. G. pateikė prašymą išdėstyti iš jos priteistos skolos mokėjimą dalimis, mokant po 120 Lt per mėnesį, kadangi šiuo metu ji yra bedarbė, neįgali, todėl iš karto sumokėti visą skolą kreditoriui negali.

4Kreditorė, pareiškusi atsiliepimą, su skolininkės prašymu išdėstyti likusią skolos dalį nesutinka, prašo jį atmesti. Nurodė, kad skolininkė sutarties tinkamai nevykdė, nereagavo į kreditorės pranešimus ir toliau piktybiškai vengė vykdyti įsipareigojimus. Tuo atveju, jei teismas nuspręstų skolininkės prašymą tenkinti, prašo išdėstyti skolos mokėjimą dalimis ne mažesnėmis nei kreditorė gautų vykdymo proceso metu priverstinai vykdant teismo įsakymą.

5Prašymas tenkintinas iš dalies.

6Iš skolininkės pateiktos Darbingumo lygio pažymos Nr. ( - ) nustatytas 40 proc. darbingumo lygis nuo 2010-07-23 iki 2012-08-04. SODROS duomenys patvirtina, kad skolininkė šiuo metu nedirba, tačiau per mėnesį gauna 551,93 Lt dydžio netekto darbingumo pensiją. Nekilnojamojo turto neturi.

7LR CPK 284 str. 1 d. numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

8Skolininkė neturėdama pajamų ar turto, kurį galėtų realizuoti, neturi galimybės iš karto sumokėti 2012 m. birželio 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo įsakymu išieškotinas iš jos sumas.

9Teismas įvertinęs nustatytas aplinkybes daro išvada, kad išdėsčius skolos mokėjimą dalimis 18 mėnesių laikotarpiui bus išlaikyta bylos šalių teisėtų interesų pusiausvyra, užtikrintas tinkamas teismo įsakymo įvykdymas, nebus iš esmės paneigtas pats teismo įsakymas ir nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai (CK 1.5 str., CPK 284 str. 1 d.). Likusią prašymo dalį atmesti kaip neįrodytą (CPK 178 str.).

10Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., teisėja

Nutarė

11skolininkės G. G. prašymą tenkinti iš dalies.

12Išdėstyti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. įsakymu priteistos 3133,21 Lt skolos, 319,10 Lt delspinigių ir 26 Lt žyminio mokesčio – iš viso – 3478,31 Lt skolos – mokėjimą 18 (aštuoniolikos) mėnesių laikotarpiui: skolininkę G. G. įpareigoti nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos per pirmą mėnesį sumokėti kreditorei UAB „Snoro lizingas” 197,31 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt septynis litus 31 ct), per kitus 17 (septyniolika) mėnesių sumokėti kreditorei po 193 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt tris litus) kas mėnesį, mokant paskutinę įmoką kartu su paskaičiuotomis 5 proc. dydžio metinėmis palūkanomis nuo priteistos sumos (3452,31 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2012-06-19.

13Likusią prašymo dalį atmesti.

14Nutarties patvirtintas kopijas siųsti bylos šalims.

15Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai