Byla e2-2891-714/2020
Dėl skolos ir palūkanų priteisimo

1Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilpra“ atstovui advokatui J. P.,

2viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilpra“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Scanprekyba“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

3Teismas

Nustatė

42020 m. balandžio 9 d. teisme priimtas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilpra“ (toliau – ir ieškovė) ieškinys, kuriuo buvo prašoma iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Scanprekyba“ (toliau – ir atsakovė) išreikalauti ieškinyje nurodytas prekes, priteisti 4 573,50 Eur, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, visas bylinėjimosi išlaidas.

52020 m. balandžio 23 d. teisme priimtas atsakovės atsiliepimas į ieškinį, kuriuo yra prašoma atmesti ieškinio reikalavimus visa apimtimi.

62020 m. gegužės 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutartimi byloje paskirtas pasirengimas bylos nagrinėjimui paruošiamųjų dokumentų būdu. Per teismo nustatytus terminus ieškovė pateikė dubliką, o atsakovė – tripliką. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė dublike pateikė reikalavimo patikslinimus, 2020 m. birželio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutartimi ieškovei buvo nustatytas terminas patikslinti savo ieškinio reikalavimus ir pateikti teismui pareiškimą dėl ieškinio dalyko pakeitimo.

72020 m. birželio 23 d. teisme buvo priimtas ieškovės patikslintas ieškinys bei suformuoti galutiniai reikalavimai, t. y. iš atsakovės ieškovei priteisti 9 146,51 Eur skolą, 145,38 Eur palūkanas, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, visas bylinėjimosi išlaidas.

82020 m. birželio 30 d. teisme priimtas atsakovės atsiliepimas į patikslintą ieškinį, kuriame prašoma patikslintą ieškinį atmesti visa apimtimi.

9Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilpra“ atstovas advokatas J. P. teismo posėdžio metu parodė, kad ji palaiko ieškinį visiškai, nesutinka su atsakovės prašymu sustabdyti bylos nagrinėjimą. Ieškovės atstovas paaiškino, kad ieškovė tiekė prekes atsakovei. Už tai buvo išrašytos sąskaitos faktūros. Šios sąskaitos faktūros yra neapmokėtos. Atsakovė skolos fakto ir dydžio neginčija. Nepagrįstas atsakovės pareiškimas, kad ieškovė siekia pasipelnyti. Šioje byloje atsakovė manipuliuoja situacija dėl COVID-19 pandemijos. Atsakovės finansiniai sunkumai atsirado dar iki ekstremalios situacijos paskelbimo. Prieštaravimai dėl palūkanų ir delspinigių priteisimo, susiję su COVID-19 situacija, taip pat, yra visiškai nepagrįsti. Tai neeliminuoja pareigos atsakovei mokėti sumas pagal sutartį ir pagal įstatymą. Nepagrįstas atsakovės teiginys dėl ieškovės nesąžiningumo. Ieškovė visada veikė sąžiningai. Po Kauno apygardos teismo nutarties, ieškovės reikalavimas pagrįstai transformavosi iš reikalavimo grąžinti prekes į reikalavimą dėl skolos priteisimo. Ieškinio reikalavimas yra pagrįstas visa apimtimi.

10Atsakovė apie teismo posėdį yra informuota tinkamai, atsakovė pateikė prašymą nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, atsakovė palaiko savo poziciją aukščiau pateiktuose procesiniuose dokumentuose.

11Ieškinys tenkintinas visiškai.

12Teismui pateikti dokumentai: Mokėjimo nurodymas Nr. 41616; 2019 m. kovo 5 d. Didmeninio pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 2019/03/05-29KA; 2019 m. lapkričio 4 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 1904430; 2019 m. gruodžio 9 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 1904852; 2019 m. gruodžio 9 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 1904854; 2019 m. gruodžio 19 d. Nr. 1904992; 2019 m. gruodžio 17 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 21901442; 2019 m. gruodžio 17 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 21901443; 2019 m. gruodžio 18 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 21901491; 2019 m. gruodžio 30 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 1901589; 2020 m. sausio 29 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 22000144; 2020 m. vasario 3 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 2000178; 2020 m. vasario 3 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 2000179; 2020 m. vasario 7 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 2000226; 2020 m. vasario 7 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 2000228; 2020 m. vasario 7 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 2000231; 2020 m. vasario 3 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 22000207; 2020 m. vasario 7 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 2000272; 2020 m. vasario 7 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 22000275; 2020 m. vasario 10 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 22000297; 2020 m. vasario 13 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 2000355; 2020 m. vasario 17 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 22000399; 2020 m. kovo 10 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 22000656; 2020 m. kovo 10 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 22000655; 2020 m. kovo 10 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 22000654; 2020 m. kovo 3 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 2000424; 2020 m. kovo 13 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 2000517; susirašinėjimo kopija; 2020 m. kovo 25 d. Pranešimas dėl uždarosios akcinės bendrovės „Scanprekyba“ nemokumo proceso inicijavimo; 2020 m. balandžio 1 d. Pretenzija; Atsiskaitymų su debitoriais apskaitos žiniaraštis laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. balandžio 6 d.; Uždarosios akcinės bendrovės „Scanprekyba“ neapmokėtų sąskaitų prekių sąrašas 2020 m. balandžio 6 dienai; 2020 m. kovo 17 d. direktoriaus įsakymas; 2020 m. balandžio 10 d. informacija apie draudėjo viešus duomenis; 2020 m. balandžio 3 d. informacija apie juridinio asmens sumokėtas mokesčių sumas; 2020 m. balandžio 10 d. informacija apie mokesčių mokėtojus/PVM mokėtojus; Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos; Uždarosios akcinės bendrovės „Scanprekyba“ pardavimo pajamos (2020 m. balandžio 10 d. išrašas iš interneto); 2020 m. balandžio 10 d. išrašas iš interneto apie „Scanprekybą“; 2020 m. balandžio 10 d. išrašas iš interneto apie „Scanprekyba“ skolas sodrai; 2020 m. balandžio 8 d. atsakymas į uždarosios akcinės bendrovės „Vilpra“ pretenziją; 2020 metų kovo mėnesio ilgalaikio turto ataskaita; Palūkanų paskaičiavimo lentelė; 2020 m. gegužės 4 d. PVM sąskaita faktūra Nr. L0127; 2020 m. liepos 9 d. PVM sąskaita faktūra Nr. L0149; 2020 m. rugpjūčio 24 d. PVM sąskaita faktūra L0175.

13Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad 2019 m. kovo 5 d. tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta didmeninio pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 2019/03/05-29KA (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieškovė perdavė atsakovei įvairias prekes, o atsakovė įsipareigojo už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka. Pagal sutartį buvo išrašytos PVM sąskaitos faktūros, tačiau atsakovė pagal šias sąskaitas faktūras nurodytų sumų neapmokėjo, todėl susidarė 9 146,51 Eur įsiskolinimas ieškovei. Atsakovė neginčija sutarties sudarymo, prekių perdavimo bei skolos fakto ir dydžio. Atsakovės pozicija ta, kad atsakovė patyrė neigiamas finansines pasekmes dėl Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino, susijusio su COVID-19 grėsme, todėl apmokėti pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras jai tapo sudėtinga.

14Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad visos neapmokėtos PVM sąskaitos faktūros yra išrašytos dar iki Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino pradžios. Iki šio karantino paskelbimo atsakovės veikla nebuvo trikdoma jokių nenumatytų ir nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių. Darytina išvada, kad jokiais ieškovės nurodytais argumentais ieškinys negali būti atmestinas.

15Kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Nutarties iškelti nemokumo bylą teisinės pasekmės atsiranda nuo jos įsiteisėjimo dienos.

16Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas, darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jos priteistinas 9 146,51 Eur įsiskolinimas.

17Ieškovė taip pat paskaičiavo 145,38 Eur palūkanas, pagal neapmokėtas PVM sąskaitas faktūras nuo sutartos apmokėjimo termino pradžios iki kreipimosi į teismą dienos. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad šios palūkanos atlieka kompensacinę funkciją, todėl turi būti priteistinos iš atsakovės ieškovės naudai.

18Pripažintina ir tai, kad abi šalys yra pelno siekiantys privatūs juridiniai asmenys, tarp kurių sudaryta pirkimo – pardavimo sutartis yra komercinė sutartis, todėl šalių teisiniams santykiams taikytinos įstatymo nuostatos (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 3 dalis, 2 straipsnio 1 dalis, 6 dalis). Ieškovė pardavė prekes, atsakovė įgijo prievolę už nupirktas prekes atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau šią pareigą pažeidė, todėl ieškovė kaip kreditorius įgijo teisę reikalauti išieškojimo išlaidų kompensavimo pagal Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį.

19Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas (toliau – ir įstatymas) tai specialusis įstatymas, numatantis palūkanų normos skaičiavimą, todėl jis turi pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį. Įstatymo 2 straipsnio 5 dalis numato, jog pavėluoto mokėjimo palūkanų norma yra padidinta 8 procentiniais punktais. Palūkanų, kurias skolininkas privalo mokėti už pavėlavimą, dydis skaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas (įstatymo 3 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju atsakovei pareiga mokėti procesines palūkanas kilo nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. balandžio 9 d., kai buvo priimtas ieškinys dėl kilnojamųjų daiktų išreikalavimo. Pirmąjį 2020 metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma. Atsižvelgiant į galiojantį reglamentavimą, ieškovei iš atsakovė priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos 9 291,89 Eur nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (įstatymo 1 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).

20Ieškovė taip pat prašo priteisti 3 905,28 Eur bylinėjimosi išlaidas, susijusias su advokato pagalba. Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovė į šias išlaidas paskaičiavo ir advokato išlaidas, susijusias dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, todėl atsižvelgiant į tai, kad laikinosios apsaugos priemonės Kauno apygardos teismo nutartimi buvo panaikintos, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, ieškovės prašomos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su advokato pagalba, mažinamos, priteisiant ieškovei iš atsakovės 3 500,00 Eur.

21Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, teismas

Nutarė

22ieškinį tenkinti visiškai.

23priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Scanprekyba“, juridinio asmens kodas 301601569, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilpra“, juridinio asmens kodas 110463186, naudai 9 146,51 Eur (devynių tūkstančių vieno šimto keturiasdešimt šešių eurų ir 51 ct) skolą, 145,38 Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų ir 38 ct) palūkanas, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (9 291,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 9 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 209,00 bylinėjimosi išlaidas, susijusias su žyminio mokesčio apmokėjimu, 3 500,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, susijusias su advokato pagalba.

24Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.

Proceso dalyviai
1. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė... 2. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą... 3. Teismas... 4. 2020 m. balandžio 9 d. teisme priimtas ieškovės uždarosios akcinės... 5. 2020 m. balandžio 23 d. teisme priimtas atsakovės atsiliepimas į ieškinį,... 6. 2020 m. gegužės 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų... 7. 2020 m. birželio 23 d. teisme buvo priimtas ieškovės patikslintas ieškinys... 8. 2020 m. birželio 30 d. teisme priimtas atsakovės atsiliepimas į patikslintą... 9. Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilpra“ atstovas advokatas J.... 10. Atsakovė apie teismo posėdį yra informuota tinkamai, atsakovė pateikė... 11. Ieškinys tenkintinas visiškai.... 12. Teismui pateikti dokumentai: Mokėjimo nurodymas Nr. 41616; 2019 m. kovo 5 d.... 13. Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad 2019 m. kovo 5 d. tarp ieškovės... 14. Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad visos neapmokėtos PVM sąskaitos... 15. Kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sąžiningai, tinkamai bei... 16. Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas, darytina išvada, kad... 17. Ieškovė taip pat paskaičiavo 145,38 Eur palūkanas, pagal neapmokėtas PVM... 18. Pripažintina ir tai, kad abi šalys yra pelno siekiantys privatūs juridiniai... 19. Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos... 20. Ieškovė taip pat prašo priteisti 3 905,28 Eur bylinėjimosi išlaidas,... 21. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu,... 22. ieškinį tenkinti visiškai.... 23. priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Scanprekyba“,... 24. Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas...