Byla 2-4328-568/2012
Dėl skolos priteisimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Odeta Ragauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovui T. K. dėl skolos priteisimo, ir

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovo T. K. 3954,22 Lt įsiskolinimą už nekilnojamojo turto nuoma, 901,36 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

3Ieškovas ieškinyje nurodė, kad ieškovui nuosavybės teise priklauso 25,52 kv.m bendrojo ploto negyvenamosios patalpos su 2,29 kv.m bendrojo naudojimo patalpomis, esančios ( - ). 2009-03-30 šalių sudaryta nuomos sutartimi minėtos patalpos nuomos pagrindais buvo perduotos atsakovui T. K. įvairiai veiklai vykdyti iki 2012-03-30, bet ne ilgiau kaip iki išnuomoto turto privatizavimo. Atsakovas, dalyvavęs vykusiame negyvenamųjų patalpų ( - ), viešame nuomos konkurse, įmokėjo pradinį įnašą -290,92 Lt. Sutarties 2,3 punktais nuomininkas įsipareigojo mokėti nuompinigius 105,68 Lt ir įstatymo nustatyto dydžio PVM per mėnesį, juos sumokant kas mėnesį, prieš prasidedant mėnesiui, bet ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 10 dienos. 2009 m. birželio mėn. pasibaigė atsakovo įneštas pradinis įnašas, kuris buvo skirtas patalpų nuomos mokesčiui padengti. Vėliau atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų – laiku mokėti nuomos mokestį- nevykdė, tik 2010-05-18 sumokėjo 100,00 Lt už patalpų nuomą ir liko skolingas Kauno miesto savivaldybei už patalpų nuomą nuo 2009 m. birželio mėn. iki 2012 m. sausio mėn. -3954,22 Lt. Taip pat nuomos sutarties 12 punktu atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjęs nuompinigių, mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną nuo nesumokėtos nuompinigių sumos, todėl atsakovui nuo 2009 m. liepos mėn. iki 2012 m. sausio mėn. priskaičiuoti 901,36 Lt dydžio delspinigiai, kuriuos prašoma priteisti iš atsakovo. Atsakovui buvo išsiųsti trys raštiški įspėjimai dėl skolos likvidavimo, tačiau atsakovas skolos ir delspinigių nesumokėjo ir liko skolingas ieškovui 4855,58 Lt sumą. Kadangi atsakovas laiku su ieškovu neatsiskaitė, todėl ieškovas prašo priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

4Atsakovui T. K. adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2012-03-13 per darbovietę ( - ) (b.l. 57), todėl sutinkamai su CPK 123 str. 3 d., laikytina, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

5Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003-04-02 konsultaciją „Dėl kai kurių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų taikymo“, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

6Ieškinys tenkintinas visiškai

7Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b.l. 6), 2009-03-30 Savivaldybės nekilnojamojo turto nuomos sutartis (b.l. 7-8), 2009-03-30 Savivaldybės nekilnojamojo turto perdavimo ir priėmimo aktas (b.l. 9), PVM sąskaitos-faktūros (b.l. 11-41), negyvenamųjų patalpų nuomos nuomininko registro kortelė (b.l. 42-43), sąskaitos išrašas (b.l. 44), informacija apie asmenis deklaravusius gyvenamąją vietą (b.l. 45), raštai dėl įsiskolinimo (b.l. 46-48), raštas dėl nuomos sutarties nutraukimo (b.l. 49-50).

8Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, bei atsakovui nepateikus įrodymų apie skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas, iš atsakovo priteistina ieškovui 3954,22 Lt skola ir 901,36 Lt delspinigiai (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.205 str., 6.210 str.).

9Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė iš jo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012-02-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

10Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 146,00 Lt dydžio žyminis mokestis ( CPK 79 str., 80 str. 1d. 1 p., 96 str.).

11Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.,

Nutarė

12ieškinį tenkinti visiškai.

13Priteisti iš atsakovo T. K., a.k. ( - ) paskutinė žinoma gyv. vieta ( - ), a.s. Nr. ( - ), AB SEB bankas, dirbančio ( - ), ieškovo Kauno miesto savivaldybės, į.k. 111106319, buveinė Laisvės al. 96, LT-44251 Kaunas, a.s. Nr. LT 25 4010 0425 0002 0314, AB DNB bankas, banko kodas 40100, naudai – 3954,22 Lt (trys tūkstančius devynis šimtus penkiasdešimt keturis litus 22 ct) skolą, 901,36 Lt ( devynis šimtus vieną litą 36 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4855,58 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-02-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

14Priteisti iš atsakovo T. K., a.k. ( - ) paskutinė žinoma gyv. vieta ( - ), a.s. Nr. ( - ), AB SEB bankas, dirbančio ( - ), valstybės naudai – 146,00 Lt ( vieną šimtą keturiasdešimt šešis litus 00 ct) žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, o mokesčio sumokėjimo kvitas pristatytas į teismo baigtų bylą raštinę (kab. Nr. 115).

15Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies bei 3 dalies reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali skųsti sprendimą apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismą.

Proceso dalyviai