Byla 2-4700-599/2012

Dėl įsiskolinimo išieškojimo

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Erika Vilimienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „SEB bankas“ ieškinį atsakovui R. P. dėl įsiskolinimo išieškojimo,

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą ir nurodė, kad 2006-11-02 sudarė su atsakovu Vartojimo kredito sutartį Nr. 1750618053839-41, kurios pagrindu suteikė atsakovui 15000,00 Lt kreditą, o atsakovas įsipareigojo mokėti įmokas bei palūkanas ir gražinti kreditą iki 2011-11-01. Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė, todėl susidarė įsiskolinimas. Ieškovas prašė išieškoti iš atsakovo 27911,37 Lt skolą, 5% metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-02-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, visas turėtas bylinėjimosi išlaidas bei prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks teismui parengiamųjų procesinių dokumentų (b.l. 2-3).

3Atsakovui LR CPK 130 str. bei 142 str. nustatyta tvarka 2012-05-14 buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas atsakovui priima sprendimą už akių (b.l. 32).

4Ieškinys tenkintinas pilnutinai.

5Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

6Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovas 2006-11-02 sudarė su atsakovu Vartojimo kredito sutartį Nr. 1750618053839-41, kurios pagrindu suteikė atsakovui 15000,00 Lt kreditą, o atsakovas įsipareigojo mokėti įmokas bei palūkanas ir gražinti kreditą iki 2011-11-01 (b.l. 4-8). Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė, todėl susidarė 13286,07 Lt įsiskolinimas, delspinigių paskaičiuota 11428,08 Lt sumai, palūkanų paskaičiuota 3197,22 Lt sumai, viso 27911,37 Lt (b.l. 12). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.) (b.l. 1-32).

7Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis).

8Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio

9Sutinkamai su LR CK 6.62 str. - 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str. – 6.248 str., 6.256 str., 2.260 str., 6.872 str. – 6.873 str., 6.886 str., 6.889 str. ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškovo ieškinys tenkintinas pilnutinai ir iš atsakovo ieškovo naudai išieškotinas 27911,37 Lt įsiskolinimas, 5% metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-02-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10Sutinkamai su LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d. nuostatomis, iš atsakovo ieškovo naudai išieškotinas 837,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 1).

11Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str., teismas

Nutarė

12ieškinį patenkinti pilnutinai.

13Išieškoti iš atsakovo R. P., a.k. ( - ) ieškovo AB „SEB bankas“, į.k. 112021238, naudai 13286,07 Lt įsiskolinimą, 3197,22 Lt palūkanas, 11428,08 Lt delspinigius, 5% metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-02-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 837,00 Lt žyminį mokestį.

14Atsakovas turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. 3 p. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

15Ieškovas, nuo sprendimo priėmimo dienos per 30 dienų apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.