Byla 2-6985-375/2012
Dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui A. K., institucijai teikiančiai išvadą Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei,

Nustatė

22012-03-21 teisme gautas ieškovės R. K. ieškinys atsakovui A. K., institucijai teikiančiai išvadą Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei.

3Ieškinys laikytinas nepaduotu.

4Nustatyta, kad 2012-03-22 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi ieškovė buvo įpareigota per 10 dienų terminą nuo nutarties įteikimo ištaisyti pateikto procesinio dokumento trūkumus: pateikti dalintino turto vertę pagrindžiančius dokumentus, pagrįsti ieškinyje nurodytas aplinkybes, susijusias su nekilnojamuoju turtu, rašytiniais įrodymais, sumokėti žyminį mokestį arba pateikti motyvuotą prašymą atleisti ar atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą. Minėta nutartis ieškovei buvo įteikta asmeniškai 2012-04-02. Ieškovės atstovas 2012-04-03 pateikė teismui prašymą informuodamas, kad buto vertė- 31100 Lt, automobilių vertė- 9000 Lt. Minėtame prašyme advokatas nurodo, kad atsiskaitymo už butą aplinkybes įrodinės liudininkų parodymais ir prašo atidėti žyminio mokesčio mokėjimą iki teismo sprendimo priėmimo. Nors ieškovės atstovas nepraleido termino vykdant 2012-03-22 teismo nutartį pateikti procesinį dokumentą, tačiau pateikdamas jį nepašalino visų nutartyje nurodytų trūkumų: nepateikė dalintino kilnojamojo turto vertę pagrindžiančių dokumentų. Be to, atkreiptinas ieškovės atstovo advokato dėmesys, kad šalinant teismo nutartyje nurodytus ieškinio trūkumus teismui turi būti pateikiamas vientisas patikslintas ieškinys su aiškiu ieškinio dalyku ir pagrindu, o ne atskiras procesinis dokumentas, kuris nagrinėjamu atveju net neatitinka procesiniams dokumentams keliamų turinio ir formos reikalavimų (CPK 111 str.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad ieškovė, jos atstovas netinkamai įvykdė teismo nurodymą pašalinti ieškinio trūkumus, o įstatymas nenumato pakartotinio trūkumų šalinimo instituto, laikytina, kad yra neįvykdyta byloje dalyvaujančių asmenų pareiga bendradarbiauti, siekti kuo greitesnio bylos išnagrinėjimo, kylanti iš teisės į tinkamą teismo procesą, proceso koncentracijos, kooperacijos principų, todėl ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 111 str. 2 d. 2 p., 115 str. 2, 3 d.). Vadovaujantis LR CPK 290 str., 291 str., teismas

Nutarė

5ieškovės R. K. ieškinį atsakovui A. K., institucijai teikiančiai išvadą Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei laikyti nepaduotu ir grąžinti ieškovei.

6Nutartis per 7 d. nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai