Byla 2-6540-615/2012
Dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB “4finance” pareikštą ieškinį atsakovui I. K., dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas pareiškė ieškinį teisme dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo. Nurodė, kad 2009-04-16 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kurią ieškovas paskolino atsakovui 750,00 Lt, paskolos terminas- 30 d., atsakovas skolą turėjo grąžinti iki 2009-10-14, sumokėdamas ieškovui palūkanas, numatytas už naudojimąsi paskola (paskolos suteikimo komisinį mokestį)- 150,00 Lt. Atsakovas skolos nustatytu terminu negrąžino ir yra skolingas ieškovui 2322,00 Lt skolos, kartu su paskaičiuotais delspinigiais. Kadangi atsakovas skolos gera valia nesumokėjo, ieškovas buvo priverstas kreiptis į teismą. Todėl taip pat prašo priteisti iš atsakovo palūkanas, bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškovas pateikė tai patvirtinančius dokumentus- vartojimo kredito sutartį Nr. 9619802, mokėjimo nurodymą Nr. 3780, paaiškinimą, kitus dokumentus. Prašo priteisti iš atsakovo skolą, delspinigius, palūkanas, ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.

4Atsakovui oficialiai deklaruotos gyvenamosios vietos adresu buvo siunčiami ieškinio ir jo priedų nuorašai, teismo pranešimas dėl privalomo atsiliepimo į ieškinį pateikimo. Atsakovui dokumentai įteikti nepažeidžiant LR CPK 130 str. reikalavimų- viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, nepateikė.

5Kadangi atsakovas per nustatytą terminą teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d. ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003 m. balandžio 02 d. konsultaciją “Dėl kai kurių Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso normų taikymo”, teismo sprendimas už akių priimtinas neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.

6Ieškinys tenkintinas.

7Iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių ir civilinėje byloje pateiktų rašytinių įrodymų- vartojimo kredito sutarties Nr. 9619802, mokėjimo nurodymo Nr. 3780, paaiškinimo, kitų dokumentų, matyti, kad 2009-04-16 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kurią ieškovas paskolino atsakovui 750,00 Lt, paskolos terminas- 30 d., atsakovas skolą turėjo grąžinti iki 2009-10-14, sumokėdamas ieškovui palūkanas, numatytas už naudojimąsi paskola (paskolos suteikimo komisinį mokestį)- 150,00 Lt. Atsakovas skolos nustatytu terminu negrąžino ir yra skolingas ieškovui 900,00 Lt skolos, 1422,00 Lt delspinigių. Todėl ieškovo reikalavimai dėl skolos (tame tarpe paskolos suteikimo komisinio mokesčio), delspinigių, palūkanų priteisimo iš atsakovo laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 1.136 str., 1.138 str., 6.1 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.256 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.71 str., 6.37 str., 6.210 str., Sutarties 9.2 p.).

8Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).

9Kadangi teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.

10Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d.,

Nutarė

11Ieškinį tenkinti.

12Priteisti iš atsakovo I. K., a.k. ( - ) gyvenamosios vietos adresas ( - ), 900,00 Lt skolos, 1422,00 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-03-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo 70,00 Lt žyminio mokesčio, ieškovo UAB “4finance”, į.k. ( - ), buveinė ( - ), a.s. Nr. ( - ), AB Swedbank, b.k. 73000, naudai.

13Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).

14Ieškovas turi teisę per 30 d. sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai