Byla 2-2823-451/2012
Dėl tėvystės nuginčijimo, institucija duodanti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių pasaugos skyrius

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, sekretoriaujant Kristinai Rimašauskienei, dalyvaujant ieškovei A. P., ieškovės atstovei advokatei Stasei Kupčiūnienei, trečiajam asmeniui E. S., išvadą byloje teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Porutienei, nedalyvaujant atsakovui R. P., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. P. ieškinį atsakovui R. P., trečiajam asmeniui E. S. dėl tėvystės nuginčijimo, institucija duodanti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių pasaugos skyrius,

Nustatė

2Ieškovė A. P. (toliau ieškovė) ieškiniu prašo nustatyti, kad atsakovas R. P., gimęs ( - ), nėra jos dukros A., gimusios ( - ), tėvas.

3Ieškovė ieškinyje (b.l.3-4) nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad ( - ) jai gimė dukra A., atsakovas nuteistas laisvės atėmimo bausme iki ( - ) ir šią bausmę atlieka jau du metai. Ieškovės ir atsakovo santuoka buvo nutraukta 201-10-21. Ieškovės dukros A. tėvas yra E. S., gyvenantis su ieškove ir ieškovės dukra iš pirmosios santuokos. Atsakovas įrašytas ieškovės dukros tėvu todėl, kad gimė ieškovei dar būnant formalioje santuokoje su atsakovu.

4Atsakovas R. P. teismui nurodė, kad su ieškiniu sutinka, prašo ieškinį patenkinti (b.l.30, 38).

5Atsakovas R. P. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta teismo šaukimu 2012-04-02, prašą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

6Ieškinys tenkintinas. Kadangi atsakovas ieškinį pilnai pripažįsta, surašytini sutrumpinti motyvai (CPK 268 str. 5 d.).

7Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), jie vertinami kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos CPK numatytos priemonės (CK 3.148 str.). Teismas atsižvelgdamas į tai, kad tarp šalių nėra ginčo ir nebuvo jų prašymo skirti ekspertizę, pastarosios neskyrė, bylą sprendė vertindamas įrodymus pagal kitas CPK numatytas įrodinėjimo priemones. Išklausius šalių paaiškinimus, išnagrinėjus rašytinę bylos medžiagą nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas santuoką nutraukė 2011-10-21 (7 b.l.). Šiame Kauno miesto apylinkės teismo sprendime konstatuota, kad šalys turi dukrą J. P., kartu nebegyvena daugiau nei metus. Taigi, šalys kartu negyvena ne vėliau kaip nuo 2010 m. spalio 21 d., bendro ūkio neveda. Ieškovei ( - ) gimė dukra A., įrašas apie tai gimimo metrikų knygoje įrašytas 2011-09-08, įrašo Nr. 2889 (5 b.l.). Atsižvelgiant į tai, kad santuoka tarp šalių, registruojant dukters A. gimimą, buvo nenutraukta, A. tėvu įrašytas R. P.. Ieškovė nurodė, kad atsakovas R. P. nėra jos dukters A. biologinis tėvas, jos tėvas yra ieškovės draugas E. S., dėl kurio tėvystės nustatymo, nuginčijus R. P. tėvystę, jis galės kreiptis neteismine tvarka (LR CK 3.141 str.2 d.). Atsakovas atsiliepime su ieškiniu sutiko visiškai. Šalių paaiškinimai ir pateikti įrodymai bei posėdžio metu nustatytos aplinkybės suponuoja išvadą, kad atsakovas R. P. negali būti ( - ) gimusios A. P. biologiniu tėvu, todėl ieškinys dėl jo tėvystės nuginčijimo tenkintinas ir nustatytina, kad atsakovas R. P. nėra A. P., gim( - ), tėvas.

8Sprendžiant bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą įvertintina tai, jog atsakovas R. P. gimimo akto įraše tėvu įrašytas ne dėl jo kaltės, todėl jam negali atsirasti pareiga atlyginti nei ieškovės, nei valstybės patirtų išlaidų. Todėl, vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principu, žyminis mokestis, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos bei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei nepriteistinos (CPK 3 str., 93 str.4 d., 96 str. 5 d. CK 1. 5 str.).

9Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str. 5 d., 270 str., 399 str.,

Nutarė

10Ieškinį tenkinti visiškai.

11Nustatyti, kad atsakovas R. P., a/k ( - ) gimęs ( - ), nėra ieškovės A. P. dukros A., a/k ( - ) gimusios ( - ), tėvas.

12Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo nuorašą per 3 dienas išsiųsti Kauno miesto Civilinės metrikacijos biurui tėvystės nuginčijimui ir tėvystės nustatymui įregistruoti.

13Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai