Byla 2-20016-466/2011
Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo – Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos A. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo – Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija,

Nustatė

2pareiškėja A. V. kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, t. y. kad po sutuoktinio J. V. mirties ji faktiniais veiksmais priėmė jo palikimą, faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.

3Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog su pareiškėjos prašymu sutinka (b. l. 55).

4Šalims apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (b. l. 57, 58).

5Pareiškimas tenkintinas.

6Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 1947-06-25 pareiškėja A. V. ir J. V. sudarė santuoką (b. l. 7). ( - ) pareiškėjos sutuoktinis mirė. ( - ) mirė vienintelis A. V. ir jos sutuoktinio sūnus G. V. (b. l. 13). Po J. V. mirties liko jo palikimas – bendrosios nuosavybės teise su pareiškėja priklausantis butas, esantis adresu ( - ) (b. l. 14, 17). Į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nebuvo kreiptasi, paveldėjimo byla nebuvo užvesta, sudarytų testamentų nėra užregistruota (b. l. 19, 47).

7Pareiškėjos teigimu, po sutuoktinio J. V. mirties ji gyveno bendrai su sutuoktiniu jiems priklausančiame bute, esančiame adresu ( - ). Pareiškėja prižiūrėjo šį butą, mokėjo komunalinius mokesčius – tą patvirtina teismui pateikti atsiskaitymo už paslaugas knygelės kopijos ir kiti dokumentai, kuriose yra duomenys apie tai, jog pareiškėja nuolat mokėjo visus nustatytus mokesčius už vandenį, šildymą, elektrą ir kt. (b. l. 21-40). Minėtus mokesčius pareiškėja tvarkingai moka ir šiuo metu.

8Pagal palikimo atsiradimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 587 str. 2 d. (1964 m. redakcija) laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. (2001-07-01) numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo, arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą.

9Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja nustatyta tvarka nesikreipė dėl palikimo priėmimo, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, jog A. V. priėmė palikimą po sutuoktinio J. V. mirties faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

10Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p., 448 str.,

Nutarė

11pareiškimą tenkinti.

12Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. V., a. k. ( - ), faktiniais veiksmais po savo sutuoktinio J. V., a. k. ( - ), mirties ( - ), priėmė jo palikimą faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.

13Juridinis faktas A. V. nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

14Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per sprendimą priėmusį Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai