Byla 2-19583-886/2011
Dėl skolos už patiektą šilumos energiją priteisimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Šilumininkas“ ieškinį atsakovei A. D. dėl skolos už patiektą šilumos energiją priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas UAB „Šilumininkas“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės A. D. 2328,18 Lt įsiskolinimą už patiektą šilumos energiją, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodo, kad 2000 m. rugsėjo 25 d. su atsakove sudarė šilumnešio ir šilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartį Nr. 288, pagal kurią ieškovas įsipareigojo vykdyti šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklėse nurodytas tiekėjo ir objekto savininko šilumos ir šilumnešio tiekimo prievoles ir sutartinius įsipareigojimus, o atsakovė įsipareigojo vykdyti šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklėse nurodytas vartotojo prievoles ir sutartinius įsipareigojimus dėl šilumos ir šilumnešio vartojimo. Atsakovei laikotarpiu nuo 2008 m. spalio 1 d. iki 2011 m. balandžio 30 d. buvo patiekta šilumos energija, tačiau už ją atsakovė atsiskaitė tik dalinai ir įsiskolino ieškovui 2328,18 Lt. Šią sumą ieškovas prašo priteisti iš atsakovės.

3Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai (14 b.l.). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį.

4Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

5CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

6Ieškinys tenkintinas.

7Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: 2000 m. rugsėjo 25 d. su atsakove sudarytos šilumnešio ir šilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutarties Nr. 288 (6 b.l.), objekto ir vartotojo šilumos įrenginių inventorizavimo akto Nr. 288 (7 b.l.), įspėjimų (8-10 b.l.) vertinimą, ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

8Atsakovė privalo vykdyti savo kaip tiekiamos šilumos energijos vartotojos pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.388 str.). Atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl ieškovui iš jos priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).

9Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti visiškai ir iš atsakovės ieškovui priteisti: 2328,18 Lt skolą už patiektą šilumos energiją, procesines 5 procentų dydžio palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2011 m. spalio 20 d. - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.200, 6.205 straipsniai).

10Patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovui priteistinas 70 Lt žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

11Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais

Nutarė

12Ieškinį tenkinti.

13Priteisti iš atsakovės A. D. (asmens kodas ( - ) ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Šilumininkas“ (kodas 132205975) 2328,18 Lt (du tūkstančius tris šimtus dvidešimt aštuonis litus ir 18 ct) įsiskolinimą už patiektą šilumos energiją, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2011 m. spalio 20 d. - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70 Lt (septyniasdešimt litų) žyminio mokesčio.

14Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai