Byla 2-6027-235/2011
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Palink“ ieškinį atsakovui S. L. (S. L.) dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas UAB „Palink“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo S. L. (S. L.) 8021,35Lt skolos, 1425,66Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškovas nurodė, kad 2009-03-24 tarp ieškovo (subnuomotojo) ir atsakovo (subnuomininko) buvo pasirašyta Negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartis Nr. ( - ) bei jos priedas, pagal kuriuos ieškovas atsakovui perdavė sunuomojamas patalpas, esančias ( - ), Vilniuje parduotuvėje ( - ), 1 aukšte, turinčias apie 3kv.m. ploto, o atsakovas įsipareigojo mokėti už subnuomą bei sunaudotą elektros bei šilumos energiją, vandenį, nuotekas ir kitas tiesiogiai atsakovui teikiamas paslaugas pagal pateiktas sąskaitas. Atsakovas savo pareigos tinkamai nevykdė, 2010-07-13 pranešimu atsakovas buvo įspėtas dėl sutartinių įsipareigojimo nevykdymo ir subnuomos sutarties nutraukimo. 2011m. vasario 17d. skola ieškovui už patalpų subnuomą ir eksploatavimo išlaidas sudarė 8021,35Lt. Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą, vadovaujantis subnuomos sutarties 10.1 punktu ieškovas atsakovui priskaičiavo 1425,66Lt delspinigių.

4Atsakovui ieškovo pateikti procesiniai dokumentai įteikti ir apie iškeltą civilinę bylą pranešta LR CPK 130 str. nustatyta tvarka (viešo paskelbimo spaudoje būdu). Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas, esant išvardintoms aplinkybėms, prašo priimti sprendimą už akių, todėl ieškinys nagrinėjamas priimant sprendimą už akių (LR CPK 142 str.4d., 246str.2d).

5Ieškinys tenkintinas.

6Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285str.2d.).

7Ieškinys pagrįstas prie jo pateiktais rašytiniais įrodymais (b.l.4-28). Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2009-03-24 tarp ieškovo (subnuomotojo) ir atsakovo (subnuomininko) buvo pasirašyta Negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartis Nr. ( - ) bei jos priedas, pagal kuriuos ieškovas atsakovui perdavė sunuomojamas patalpas, esančias ( - ), Vilniuje parduotuvėje ( - ), 1 aukšte, turinčias apie 3kv.m. ploto, o atsakovas įsipareigojo mokėti už subnuomą bei sunaudotą elektros bei šilumos energiją, vandenį, nuotekas ir kitas tiesiogiai atsakovui teikiamas paslaugas pagal pateiktas sąskaitas subnuomos sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka (b.l. 4-10). Iš byloje esančių PVM sąskaitų-faktūrų (b.l. 14-28) ir skolos paskaičiavimo lentelės (b.l. 13) matyti, jog atsakovui buvo priskaičiuota viso 8021,35Lt skolos už nuomą bei patalpų eksploatavimą. Ieškovas kreipėsi į atsakovą, primindamas apie susidariusi įsiskolinimą bei informuodamas apie subnuomos sutarties nutraukimą (b.l. 11), tačiau atsakovas nereagavo. Duomenų, patvirtinančių įsiskolinimo apmokėjimą, byloje nėra.

8Remiantis LR CK 6.38 str., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis LR CK 6.487 str., nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs 2009-03-24 pasirašytą Negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartį Nr. ( - ) ir atsiskaitęs su ieškovu pagal jam pateiktas sąskaitas- faktūras, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 8021,35Lt skolos yra teisėtas ir pagrįstas ir turi būti patenkintinas (LR CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.256 str., 6.487str.1d., 6.530str.1d.).

9Pagal minėtos sutarties 10.1p. atsakovas (subnuomininkas), laiku neapmokėjęs subnuomos mokesčio ar neatlikęs kitų Sutarties 4p. nustatytų mokėjimų, įsipareigojo mokėti po 0,1 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną (b.l. 7). Ieškovo paskaičiuoti delspinigiai nuo atitinkamos PVM sąskaitos –faktūros paskutinės apmokėjimo dienos už pradelstą laikotarpį (ne daugiau kaip 180 dienų) sudaro 1425,66Lt (b.l. 1), ši delspinigių suma priteisiama iš atsakovo ieškovo naudai (LR CK 6.256str. 2d.).

10Atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme ( 2011-02-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37str., 6.210str.1d.).

11Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos pagrįstos rašytiniais įrodymais turėtos bylinėjimosi išlaidos– 283Lt sumokėto žyminio mokesčio (b.l.3) (LR CPK 93 str.1 d.).

12Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str.4d., 246str.2d., 285-286 str.,

Nutarė

13Ieškinį tenkinti.

14Priteisti iš atsakovo S. L. (S. L.), a.k. ( - ) 8021,35Lt skolos, 1425,66Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011-02-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 283Lt žyminio mokesčio ieškovo UAB „Palink“, į.k. 110193723, naudai.

15Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau - pareiškimas).

16Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai