Byla 2-16841-221/2011
Dėl skolos už pateiktą šilumą ir suteiktas paslaugas bei delspinigių priteisimo, pareikštą atsakovei A. J

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „LITESKO“ filialo „Marijampolės šiluma“, veikiančio UAB „LITESKO“ vardu, ieškinį dėl skolos už pateiktą šilumą ir suteiktas paslaugas bei delspinigių priteisimo, pareikštą atsakovei A. J., ir

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 1805,04 Lt skolą, 52,20 Lt delspinigius, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas (b.l. 3-4).

3Ieškinyje nurodyta, kad ieškovas tiekia šilumos energiją butui, esančiam adresu (duomenys nesklebtini), Kaune, minėtas butas nuosavybės teise priklauso atsakovei. Ieškovas, vadovaudamasis Šilumos vartojimo pirkimo pardavimo su buitiniu šilumos vartotoju sutartimi, tiekė į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butą šilumą, tačiau atsakovė savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl susidarė 1805,04 Lt įsiskolinimas. Apie prievolės įvykdymui praleistą terminą ir jos neįvykdymo atveju galimas pasekmes atsakovė buvo įspėta – siųstas rašytinis reikalavimas įsiskolinimą padengti gražiuoju, atsakovė skolos neginčijo, tačiau jokių veiksmų grąžinti ar mažinti įsiskolinimą nesiėmė. Atsakovė neįvykdė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, tokiu būdu pažeidė savo sutartines prievoles atsiskaityti su ieškovu, todėl ieškovas kreipėsi ieškiniu į teismą.

4Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti įteikti 2011-09-01 jai asmeniškai pasirašytinai (b.l. 17), todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d., 124 str. 1 d.).

5Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas teismo sprendimas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

6Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: 2011-07-22 mokėjimo nurodymu Nr. 3349 (b.l. 5); mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l. 6-8); 2011-06-16 įspėjimu (b.l. 9); 2000-08-25 atsiskaitymo už šilumos energijos tiekimą sutartimi (b.l. 10); 2011-07-20 prašymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (b.l. 13-14).

7Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, ir esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, toks sprendimas priimtinas.

8Ieškinys tenkintinas visiškai. (LR CK 1.71, 1.136, 6.59, 6.63, 6.210 str., 6.351 str., 6.384 str., 6.584 str.).

9Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Ieškovas tiekė šilumos energiją butui, esančiam adresu (duomenys nesklebtini), Kaune, minėtas butas nuosavybės teise priklauso atsakovei, todėl naudodamasi ieškovo paslaugomis – šilumos energija – atsakovė privalėjo vykdyti prievoles – mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351, 6.584 str. 1 d.), tačiau už ieškovo paslaugas nemokėjo. Atsakovė savo prievolės mokėti ieškovui tinkamai nevykdė, atsakovės skola – 1805,04 Lt bei 52,20 Lt delspinigiai, iš viso 1857,24 Lt.

10Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkciją atliekančių palūkanų priskiriamos ir CK 6.37 str. 2 d. numatytos palūkanos. Tai vadinamos „procesinės“ palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki pat visiško teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 str. Ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (1857,24 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-08-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., CPK 265 str. 2 d.).

11Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis, valstybei – išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 92 str., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas

Nutarė

13ieškinį visiškai patenkinti.

14Priteisti iš atsakovės A. J., gim. 1941-07-02, gyv. (duomenys nesklebtini), Kaune, ieškovui UAB „LITESKO“ filialui „Marijampolės šiluma“, veikiančiam UAB „LITESKO“ vardu, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110844810, buveinės adresas – Gamyklų g. 8, Marijampolė, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, banko kodas 70440, - 1805,04 Lt (vienas tūkstantis aštuoni šimtai penki litai 04 ct) skolą, 52,20 Lt (penkiasdešimt du litai 20 ct) delspinigius, 5 (penki) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1857,24 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-08-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 70 Lt (septyniasdešimt litų) žyminį mokestį.

15Priteisti valstybei iš atsakovės A. J., gim. 1941-07-02, gyv. (duomenys nesklebtini), Kaune, – 7,87 Lt (septyni litai 87 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

16Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

17Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai