Byla 2-87-887/2012
Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, institucija duodanti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė, sekretoriaujant Irenai Griškevičiūtei, dalyvaujant institucijos duodančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Gudiškienei, nedalyvaujant ieškovei D. G., atsakovui G. P., jo advokatei Ramutei Noreikienei, viešame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovės D. G. ieškinį atsakovui G. P. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, institucija duodanti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Nustatė

2Ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo G. P. išlaikymą sūnui E. P., gim. ( - ), po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki jo pilnametystės bei priteisti iš atsakovo 9600 Lt išlaikymo įsiskolinimą už praėjusius dvejus metus kas mėnesį skaičiuojant po 400 Lt (3 b.l.).

3Į teismo posėdį neatvyko ieškovė D. G., atsakovas G. P., jo atstovė advokatė Ramutė Noreikienė. Ieškovei, atsakovui ir jo atstovei apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta įstatymo nustatyta tvarka, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, taip pat negauta neatvykimą pateisinančių dokumentų.

4Ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 5 p.).

5CPK 246 str. 1 d. nustato, kad nesant galimybės priimti sprendimą už akių, teismas palieka ieškinį nenagrinėtą, jei į teismo posėdį neatvyksta ieškovas, kai ieškovui tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, jei teismas negavo ieškovo prašymo atidėti teismo posėdį, ir ieškovas iki teismo posėdžio pradžios nepateikė teismui dokumentų, pateisinančių ieškovo neatvykimą (neatvykimas dėl ligos, atostogos, komandiruotė, ieškovo atstovo užimtumas kitose bylose ir kt.). Šioje byloje sprendimo už akių priimti negalima (CPK 378 str.).

6Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovei apie teismo posėdį pranešta tinkamai, t.y. CPK 123 str. 1 d. tvarka, pasirašytinai asmeniškai pačiai ieškovei D. G. (56 b.l.). Ieškovė nustatytu laiku į teismo posėdį neatvyko, nepateikė teismui prašymo atidėti parengiamąjį teismo posėdį ar bylą nagrinėti jai nedalyvaujant ir nepateikė dokumentų, pateisinančių neatvykimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad sprendimo už akių šios kategorijos bylose priimti negalima, ieškovės ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 246 str. 1 d., 296 str. 1 d. 5 p.).

7Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 246 str. 1 d., 296 str. 1 d. 5 p., 298 str., teismas

Nutarė

8Ieškovės D. G. ieškinį atsakovui G. P. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, institucija duodanti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, palikti nenagrinėtą.

9Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai