Byla 2-20130-429/2011
Dėl palikimo priėmimo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, sekretoriaujant Jūratei Verseckienei, dalyvaujant pareiškėjui A. S. , jo atstovei adv. Giedrei Martinėnaitei, suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM dėl palikimo priėmimo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Nustatė

2Pareiškėjas A. S. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po brolio V. S. a.k. ( - ) , mirusio 2011 05 20, mirties, priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti. Pareiškėjas A. S. paaiškino, kad 2011 05 20 mirė jo brolis V. S.. Brolis iki mirties gyveno Kaune, ( - ). Po brolio mirties likusį turtą: lovą, spintelę, rūbų spintą, etažerę, knygas , nuotraukų albumą, drabužius , patalynę pasiėmė. Jam kraustyti brolio daiktus padėjo D. F. ir L. O.. Mirties dieną brolis savo vardu nekilnojamojo turto neturėjo, todėl įstatymų nustatyta tvarka nesikreipė į notarų biurą . O turtas – palikimas atsirado tik vėliau, kai brolio vardu 2011 09 09 VSDFV Kauno skyriaus Santakos pensijų poskyris paskaičiavo neišmokėtą broliui pensijos sumą. Tačiau šios pensijos sumos negali atsiimti, kadangi neturi paveldėjimo teisės liudijimo. Brolis nebuvo surašęs testamento, pats vaikų neturėjo. Palikimu po brolio mirties rūpinosi, turtą prižiūrėjo, tai yra pradėjo turtą po mirusiojo mirties valdyti. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepimu į pareiškimą neprieštarauja dėl pareiškėjo A. S. pareiškimo ir šį pareiškėjo pareiškimą prašo spręsti teismo nuožiūra. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta LR CPK 123str.2d. tvarka. Pareiškimas tenkintinas. 2011 05 20 mirė V. S. a.k. ( - ) (b.l.7), kuris yra pareiškėjo A. S. brolis (b.l.8-9). Kauno m. 15-asis notarų biuras 2011 09 14 raštu registro Nr. 2-2506 informavo, kad mirus 2011 05 20 V. S. a.k. ( - ), gyv. ( - )– dėl palikimo priėmimo niekas į notarų biurą nesikreipė ir paveldėjimo byla nėra užvesta (b.l.16).V. S. iki mirties gyveno ( - ), ką įrodo Kauno m. savivaldybės administracijos Vilijampolės seniūnijos 2011 10 06 pažyma Nr. (2011-47748-PD-)-2056.(b.l.10). Pareiškėjas A. S. jį laidojo ( Kauno m. SĮ „Kapinių priežiūra“ išduotas leidimas laidoti 2011 05 23 Nr. L-1155, b.l.14, UAB „Praradimas“ užsakymas, b.l.15). Po V. S. mirties, 2011 05 20 liko palikimas – pagal išduotą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus Santakos pensijų skyriaus 2011 09 09 pažymą Nr. (13.95)10.V.S-9741 liko paskaičiuota ir neišmokėta pensijos suma (b.l.13). Pareiškimas tenkintinas, nes pagrįstas ir įrodytas. Pareiškėjas duotais paaiškinimais bei pateiktais byloje rašytiniais įrodymais įrodė, kad palikimą atsiradusį po savo brolio V. S. a.k. ( - ) mirties 2011 05 20, priėmė faktiškai pradėdamas šį turtą valdyti: tvarkydamas buityje esančius daiktus, baldus ir kitus smulkius namų apyvokos daiktus (LR CPK 177str.,185str.,186str.). Šias aplinkybes patvirtino ir teismo posėdyje apklausti liudytojai L. O., D. F. bei E. S., kurie patvirtino kad po pareiškėjo brolio mirties, pareiškėjas, tvarkė jo gyvenamąjį butą: jame esančius daiktus išvežė, išmetė. Todėl darytina išvada, kad pareiškėjas po brolio mirties rūpinosi palikimu, tvarkė likusį jo turtą: baldus, drabužius ir kt. daiktus, rūpinosi jais, tai yra faktiškai priėmė palikimą, pradėdamas paveldimą turtą valdyti (LR CPK 177str.,185str.,186str.). Netikėti pareiškėjo duotais paaiškinimais nėra pagrindo, nes jo paaiškinimus patvirtino apklausti teismo posėdyje paminėti liudytojai, todėl teismas jais remiasi (LR CPK 186str.,185str.,192str.). Įvertinant pareiškėjo duotus paaiškinimus, bei byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad pareiškėjo reikalavimas yra teisėtas, pagrįstas ir įrodytas, todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas paveldėjimo tikslu, kad pareiškėjas A. S. a.k. ( - ) priėmė palikimą , mirus 2011 05 20 broliui V. S. a.k. ( - ), faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti (LR CPK 444str.2d.8p., 185str.,186str.,LR CK 5.50str.,1d.,5.51str.1d.) ir pareiškėjo pareiškimas tenkintinas. Patenkinus pareiškėjo pareiškimą, iš pareiškėjo priteistinos pašto išlaidos, susijusios su teismo šaukimų ir procesinių dokumentų siuntimu –10Lt valstybei (LR CPK 92str.,88str.1d.3p.)

3Vadovaudamasis LR CPK 444str.2d.8p.,448str.,185str.,263str.-270str.

4Teismas

Nutarė

5Pareiškimą tenkinti. Paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas A. S. a.k. ( - ) priėmė palikimą, atsiradusį, mirus 2011 05 20 broliui V. S. a.k. ( - ), faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.

6Priteisti iš pareiškėjo A. S. a.k. ( - ) - 10Lt ( dešimt Lt) pašto išlaidų – valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. ( - ), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Sprendimas 30 dienų laikotarpyje gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.

Proceso dalyviai
Ryšiai