Byla e2-209-876/2018
Dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų išlaikymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo, išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui (nuo 2018 m. liepos 1 d. Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos)

1Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Eglei Kukienei, dalyvaujant ieškovei I. J., jos atstovui advokatui R. L., atsakovo J. J. kuratorei advokatei E. G.,

2viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. J. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų išlaikymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo, išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui (nuo 2018 m. liepos 1 d. Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos).

3Teismas

Nustatė

4ieškovė I. J. ieškiniu prašo: 1) santuoką, sudarytą ( - ) Šakių rajono administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, tarp ieškovės I. J. ir atsakovo, J. J., nutraukti dėl atsakovo kaltės; 2) po santuokos nutraukimo ieškovei I. J., palikti pavardę – J.; 3) po santuokos nutraukimo atsakovui J. J. palikti pavardę – J.; 4) nustatyti nepilnamečio sūnaus L. J., gimusio ( - ) gyvenamąją vietą su ieškove I. J.; 5) nustatyti nepilnamečio sūnaus A. J., gimusio ( - ), gyvenamąją vietą su ieškove I. J.; 6) nustatyti nepilnamečio sūnaus A. J., gimusio ( - ) gyvenamąją vietą su ieškove I. J.; 7) priteisti iš atsakovo J. J. išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. J., periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) nuo pareiškimo padavimo į teismą dienos iki sūnaus pilnametystės; 8) nustatyti, kad atsakovas J. J. galės bendrauti su nepilnamečiais sūnumis – L. J., A. J. ir A. J., nevaržomai, apie norimo susitikimo dieną pranešęs ieškovei I. J. ne vėliau kaip prieš 3 (tris) dienas; 9) taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir priteisti iš atsakovo J. J. nepilnamečiui sūnui A. J. laikiną išlaikymą po 50,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki bus išnagrinėta ši civilinė byla; 10) išreikalauti duomenis iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) apie atsakovo J. J. draudžiamąsias pajamas; 11) įpareigoti atsakovą J. J. pateikti teismui duomenis apie jo turimus kreditorinius įsipareigojimus; 12) priteisti iš atsakovo J. J. visas bylos vedimo, teismo ir pašto išlaidas; 13) paskelbti J. J. paiešką per policiją.

5Ieškovė pateiktame ieškinyje nurodė, kad ( - ) Šakių rajono civilinės metrikacijos skyriuje ieškovė I. J. įregistravo santuoką su atsakovu J. J. (pagrindas: Šakių rajono civilinės metrikacijos skyriaus 2002 m. vasario 15 d. išduotas santuokos liudijimas AA Nr. 058679, įrašo Nr. 14). Nurodė, kad jų santuokinis gyvenimas faktiškai iširo dėl atsakovo kaltės, jo nepagarbos ieškovei, jų vaikams, atsakovo girtavimo, nesirūpinimo vaikais, ignoravimo šeimos poreikių. Patvirtino, kad su atsakovu turi tris sūnus: L. J., gimusį ( - ) A. J., gimusį ( - ) ir A. J., gimusį ( - ). Pažymėjo, kad šiai dienai ji su atsakovu nepalaiko jokių santykių. Atsakovas niekada nebuvo šeimos žmogus, nuo pat pirmojo sūnaus gimimo, jų požiūriai į vaikų auklėjimą, išlaikymą ir priežiūrą labai skyrėsi. Atsakovas visuomet vengė pareigos išlaikyti vaikus, nuolat pasilikdavo pinigų savo reikmėms. Dėl atsakovo girtavimo, jų santuokinis gyvenimas buvo labai sunkus. Ieškovė tikėjosi, kad atsakovas pasikeis, kad jį pakeis atsiradę vaikai, tačiau klydo. Atsakovas vengdamas mokėti skolas, kurių prisidarė dėl gautų ir nesumokėtų baudų, dažnai keitė darbovietes, vengė mokėti antstoliams skolų išieškojimo ir vykdymo išlaidas. Neapsikentusi, kad atsakovas neteikia vaikams išlaikymo ir norėdama juos apsaugoti, dar 2008 m. kreipėsi į Šakių rajono apylinkės teismą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo iš atsakovo J. J.

62008 m. spalio 28 d. Šakių rajono apylinkės teismas nutartimi, civilinėje byloje Nr. 2-976-630/2008, patvirtino šalių žodiniu pareiškimu sudarytą taikos sutartį, kurioje numatyta, kad atsakovas įsipareigojo teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams: L. J. ir A. J., kas mėnesį mokamomis išmokomis po 300,00 Lt (tris šimtus litų) kiekvienam vaikui per mėnesį, nuo 2008 m. rugsėjo 1 d., iki jų pilnametystės. Deja, atsakovas vengė vykdyti teismo nutartį, todėl kreipėsi į antstolį. Šiai dienai sūnūs Lukas ir Alanas gauna mėnesines išmokas iš Vaikų išlaikymo fondo. Pažymėjo, kad su atsakovu kartu negyvena nuo 2016 m. rugpjūčio 18 d. Jis išėjo iš jų bendrų namų ir ji nežino, kur jis šiuo metu gyvena, nežino jo adreso. Nurodė, kad nuo 2016 m. rugpjūčio 18 d. atsakovas J. J. vaikams yra atsiuntęs tik gimtadienių proga drabužių ir pinigų, bet kas mėnesį išlaikymo neteikia ir tėvo pareigų neatlieka. Kadangi dviem vyresniems sūnums Šakių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartimi yra priteistas išlaikymas iš atsakovo po 86,88 Eur kiekvienam kas mėnesį, tai šiuo ieškiniu prašo priteisti išlaikymą tik jauniausiam sūnui A. J.

7Atsižvelgiant į sūnaus A. J., gimusio ( - ), poreikius, vieno mėnesio vidutinės išlaikymo išlaidos yra šios: maistas – 50,00 Eur; rūbai, avalynė – 20,00 Eur; sauskelnės – 50,00 Eur; vaistai, vitaminai, maisto papildai – 15,00 Eur; higienos reikmenys – 10,00 Eur; tenkanti būsto išlaidų dalis – 30,00 Eur; ugdymo priemonės, žaislai – 10,00 Eur; pramogos, laisvalaikis – 10,00 Eur. Iš viso: 200,00 Eur. Pabrėžė, kad augant sūnui, didės ir jo poreikiai (reikės leisti į darželį, vėliau į mokyklą, būrelius, pirkti knygas, rūbus, avalynę, kitus daiktus, kurie bus būtini augančiam vaikui ir pan.). Pažymėjo, kad apie atsakovo J. J. gaunamas pajamas nieko nežino, kadangi su juo nebendrauja. Patvirtino, kad ji pati deda visas pastangas, kad išlaikytų vaikus. Dirba ( - ), jos atlyginimas yra apie 700,00 Eur (atskaičius mokesčius). Deja, gaunamo atlyginimo vos užtenka pragyvenimui, o vaikams reikia suteikti ne tik gyvenamąjį plotą, juos aprengti ir pamaitinti, tačiau juos reikia lavinti, užtikrinti prasmingą laisvalaikį ir t.t.

8Mano, kad iš atsakovo J. J., sūnaus A. J. išlaikymui turėtų būti priteistina po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Yra įsitikinusi, kad prašomas priteisti iš atsakovo išlaikymo išmokų dydis yra pagrįstas, atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio nuostatas dėl išlaikymo dalies proporcingumo, vaiko poreikių ir išlaikymą teikiančiojo galimybių atžvilgiu.

9Nurodė, kad nepilnamečių vaikų A. J., A. J. ir L. J., gyvenamoji vieta turėtų būti nustatytina su ieškove I. J. Sūnų gyvenimui yra sudarytos geros sąlygos. Mano, kad sūnums augti ir būti su ja bus daug geriau nei su atsakovu. A. J. dar labai mažas, jam reikalinga motinos priežiūra. Pažymėjo, kad jos santykiai su visais vaikais yra labai geri, ji gerai supranta jų norus, interesus, žino, kas jiems rūpi, kuo jie domisi ir kas jiems reikalinga. Mano, kad sūnums augant su ja bus gerai užtikrintos jų gyvenimo, mokymosi, sveikatos apsaugos ir kitos sąlygos.

10Pažymėjo, kad atsakovas negyvena su ja ir vaikais, juos palikęs vos kelis kartus atsiuntė vaikams drabužių ir pinigų, vengia pareigos mokėti išlaikymą vaikams, negrįžta, nepadeda jų auklėti. Nepaisant to, atsižvelgiant į vaikų poreikius bendrauti tiek su motina, tiek su tėvu, neprieštaraus, kad būtų nustatytas nevaržomas atsakovo bendravimas su vaikais.

11CK 3.27 straipsnio 1 dalis numato, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti moraliai ir materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. CK numato, kad sutuoktinis pripažintas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šiame kodekse ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio (sutuoktinių) kaltės samprata dėl santuokos iširimo, atsižvelgiant į asmeninį santykių pobūdį, yra savita, esminiu sutuoktinių pareigų pažeidimu CK 3.60 straipsnio 2 dalies normos prasme laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu. Minėtos normos pagrindu, sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas nustatytas CK 3.26-3.29 straipsniuose, 3.35 straipsnyje. Šių pareigų nesilaikymas vieno iš sutuoktinių gali sudaryti prielaidas santuokos nutraukimui dėl jo kaltės.

12Pažymėjo, kad ieškovė stengėsi išsaugoti šeimą, rūpinosi jos gerove, tačiau atsakovo J. J., elgesys ir veiksmai sudarė prielaidas jų santuokos iširimui, todėl yra įsitikinusi, kad jų santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, jo girtavimo, jo kaip tėvo pareigų nevykdymo. Pažymėjo, kad išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja. Jokio nekilnojamojo turto bei transporto priemonių nei ji, nei atsakovas neturi. Taip pat nėra jokio kito kilnojamojo turto, kurio pasidalinimo klausimą reikėtų išspręsti nutraukiant jų santuoką. Patvirtino, kad ji jokių kreditorinių įsipareigojimų neturi, o atsakovas turi kreditorinių įsipareigojimų. Jis neteikia išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams pagal Šakių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 23 d. nutartį, turi kitų įsiskolinimų, tačiau konkrečius kreditorius gali nurodyti tik pats atsakovas (el. b. l. 1-5).

13Ieškovė I. J. teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad savo ieškinį palaiko pilna apimtimi. Pažymėjo, kad atsakovas jau du metai kaip yra išvykęs ir palikęs jų šeimą. Patvirtino, kad atsakovas vaikams išlaikymo neteikia, tik per gimimo dieną buvo atsiuntęs dviem vaikams pinigų ir kartais atsiųsdavo drabužių. Patvirtino, kad atsakovas bendrauja tik su sūnumi A. J., su kitais vaikais išvis nebendrauja. Atsakovas paaiškino, kad neatvyko į teismo posėdį, nes negavo bilieto į lėktuvą. Pažymėjo, kad ji su vaikais gyvena socialiniame būste. Jos atlyginimas yra 700,00 Eur į rankas ir vaikų išlaikymui gaunama 136,00 Eur iš Vaikų išlaikymo fondo, nes atsakovas išlaikymo vaikams neteikia. Mano, kad atsakovas dirbdamas užsienyje uždirba daugiau nei ji, todėl ir turėtų prisidėti didesne dalimi prie vaiko išlaikymo. Nurodė, kad jos išsilavinimas yra pagrindinis. Nežino ar atsakovas turi kitų išlaikytinių (2018 m. liepos 4 d. teismo posėdžio garso įrašas: 6 min. 15 sek. – 19 min. 20 sek.).

14Atsakovo kuratorė E. G. pateikė byloje atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2018 m. gegužės 10 d. nutartimi yra paskirta atsakovo J. J. kuratore, civilinėje byloje Nr. e2-209-876/2018.

15Atsiliepimu patvirtino ieškinyje nurodytus faktus, kurie pagrįsti ieškovės I. J. pateiktais rašytiniais įrodymais, kad ieškovė, I. J. ir atsakovas J. J. ( - ) įregistravo santuoką. Sutuoktiniai, gyvendami santuokoje susilaukė trijų vaikų - ( - ) gimė sūnus L. J., ( - ) gimė sūnus A. J. ir ( - ) gimė sūnus A. J.

16Pažymėjo, kad ieškovės ieškinyje išdėstyti faktai akivaizdžiai prieštarauja vienas kitam, tai yra ieškinyje ieškovė teigia, kad su atsakovu nepalaiko jokių ryšių nuo 2016 m. rugpjūčio 18 d., o vėliau nurodo, kad atsakovas siunčia savo vaikams gimtadienių proga drabužius, pinigus. Tad akivaizdu, kad atsakovas su savo nepilnamečiais vaikais bendrauja ir teikia jiems išlaikymą pagal išgales.

17Pažymėjo, jog iš pradžių ieškovės ir atsakovo santykiai ir buvo grįsti abipusiu pasitikėjimu, meile, pagarba, kaip nurodo pati ieškovė, tačiau ilgainiui sutuoktiniai ėmė tolti vienas nuo kito, ilgainiui nutrūko socialiniai ryšiai tarp sutuoktinių. Kaip žinia, teismų praktikoje yra nevienareikšmiai konstatuota, kad nagrinėjant civilines bylas turi būti pateikti patikimi duomenys, galintys objektyviai patvirtinti, kad vienas iš sutuoktinių iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas, kad buvo neištikimas, nelojalus šeimai. Tik tokių aplinkybių nustatymas leistų jo elgesį traktuoti kaip kaltę dėl nesusiklosčiusių šeimyninių santykių ir dėl šeimos iširimo. Tokią bylos šalies pareigą leistinomis įrodinėjimo priemonėmis įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžiama sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo, suponuoja šalių rungimosi byloje principas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12 straipsnis, 177 straipsnis, 178 straipsnis). Šiuo konkrečiu atveju ieškovė I. J. ieškinyje nurodo tik deklaratyvius teiginius, kurių pagrįstumui patvirtinti nepateikia nė vieno leistino įrodymo. Akivaizdu, kad nė vienas iš sutuoktinių nedėjo maksimalių pastangų išsaugoti šeimą, tad abudu iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, moralines pareigas, nes netinkamai vykdė savo kaip sutuoktinio pareigas, nustatytas CK 3.60,3.26- 3.28 straipsniuose, t. y. sutuoktinių lygiateisiškumo, lojalumo ir pagarbos vienas kitam. Pažymėjo, kad lojalumas - tai sutuoktinių veikimas tiek šeimoje, tiek už jos ribų kito sutuoktinio bei šeimos interesais, savo interesų nesupriešinimas su kito sutuoktinio interesais, protinga tolerancija ir pakantumas, be kurių šeimos gyvenimas neįmanomas. Sutuoktinis turi toleruoti kito sutuoktinio pasirinktą profesiją ar užsiėmimą, jo pomėgius, rūpintis vienas kito ne tik materialine, bet ir psichologine, dvasine būkle. Abipusės pagarbos pareiga įpareigoja sutuoktinius paisyti vienas kito nuomonės, nevartoti vienas prieš kitą ir kitus šeimos narius fizinės prievartos ar smurto, negrasinti, nedaryti psichologinio spaudimo, todėl akivaizdu, kad ieškovės ir atsakovo santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Mano, jog abu sutuoktiniai nesiėmė visų veiksmų, jog santuoka būtų išsaugota, ne visada abudu tinkamai ir savalaikiai vykdė savo kaip sutuoktinių pareigas. Vadovaujantis CK nuostatomis bei suformuota teismų praktika, galima konstatuoti, kad abu sutuoktiniai yra kalti dėl jų santuokos iširimo, todėl teismo prašo atmesti ieškovės I. J. ieškinio reikalavimą dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo J. J. kaltės ir santuoką sudarytą tarp šalių nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

18Kadangi kiekvienas iš sutuoktinių yra darbingo amžiaus ir galintys gauti pakankamas pajamas save išlaikyti išlaikymas nėra priteistinas. Rašytiniai įrodymai, esantys byloje patvirtina faktus, kad ieškovė I. J. ir atsakovas J. J. gyvendami santuokoje jokio nekilnojamojo ir kilnojamojo privalomai registruotino turto neįgijo. Atsakovas sutinka su ieškovės reikalavimu dėl pavardžių, kad po santuokos nutraukimo ieškovei būtų palikta santuokinė pavardė – J. ir atsakovui būtų palikta prigimtinė pavardė - J.

19Nurodė, kad neprieštarauja ieškovės keliamam reikalavimui dėl nepilnamečių vaikų L. J., A. J. ir A. J., gyvenamosios vietos nustatymu su jų biologine motina I. J..

20Pažymėjo, kad nuo 2008 m. rugsėjo 1 d. dviem sūnums buvo priteistas išlaikymas po 300 Lt (86,88 Eur), todėl mano, kad ir trečiajam sūnui A. J. turi būti priteistas analogiško dydžio išlaikymas, nes jis, kaip ir kiti vaikai neturi jokių specialiųjų poreikių. Nurodė, kad ieškovė nepateikė jokių rašytinių įrodymų apie papildomą sūnaus ugdymą bei įrodymų pagrindžiančių jos pačios ieškinyje nurodytas išlaidas, todėl prašo teismo iš dalies tenkinti ieškovės reikalavimą dėl nepilnamečio sūnaus A. J. išlaikymo, priteisiant išlaikymą po 86,88 Eur iš atsakovo nuo ieškinio pateikimo dienos, iki sūnaus pilnametystės.

21Pažymėjo, kad teismas kiekvieną kartą privalo nustatyti skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo tvarką remdamasis maksimalaus dalyvavimo auklėjant vaiką principu. Įgyvendinant maksimalaus dalyvavimo auklėjant vaiką principą, neturi būti daromi apribojimai bendrauti su vaiku, išskyrus atvejus, kai jie būtini vaiko interesams. Vadinasi, kol neįrodytas vieno iš tėvų ir vaiko susitikimų žalingumas, bendravimo vieta neturi būti apibrėžiama, todėl su šiuo ieškovės reikalavimu sutinka. Pažymėjo, kad visi kreditoriniai įsipareigojimai - turi būti palikti solidariomis sutuoktinių prievolėmis.

22Atsižvelgiant į tai, kad išdėstyta teismo prašo: 1) ieškovės I. J. ieškinį dalyje dėl pavardžių, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo, tenkinti; 2) atmesti ieškovės I. J. ieškinio reikalavimą dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo J. J. kaltės ir santuoką sudarytą ( - ) Šakių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. 14) tarp ieškovės I. J. ir atsakovo J. J. nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės; 3) ieškovės I. J. ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiam sūnui priteisimo tenkinti iš dalies, tai yra nepilnamečio sūnaus A. J. išlaikymui priteisti išlaikymą po 86,88 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, iš atsakovo, nuo ieškinio pateikimo dienos iki sūnaus pilnametystės (el. b. l. 60-67).

23Atsakovo kuratorė E. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas su daugeliu ieškinyje pareikštų reikalavimų sutinka. Pažymėjo, kad faktas, jog atsakovas yra išvykęs, dar neįrodo atsakovo kaltės dėl santuokos iširimo. Pažymėjo, kad pati ieškovė patvirtino, jog atsakovas santykiniai rūpinosi vaikais, atsiųsdavo gimtadienių proga pinigų, į kelis mėnesius sykį atsiųsdavo siuntinį drabužių. Taip pat pažymėjo, kad byloje nėra jokių duomenų, jog atsakovas turėtų kitą gyvenimo draugę, kaip ir nėra duomenų, jog atsakovo finansinė padėtis geresnė. Kadangi 2008 m. yra priteistas dviem vaikams išlaikymas po 300 litų (86,89 Eur), atsakovė neprašė padidinti šio priteisto išlaikymo dydžio, todėl mano, kad trečiam vaikui taip pat turėtų būti priteistas tokio pačios dydžio išlaikymas (2018 m. liepos 4 d. teismo posėdžio garso įrašas: 21 min. 15 sek. – 26 min. 10 sek.).

24Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (nuo 2018 m. liepos 1 d. Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos) išvadoje nurodė, kad I. J. ir J. J. šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Pranešimų apie vaikų teisių pažeidimus šioje šeimoje skyrius nėra gavęs. Pažymėjo, kad I. J. ir J. J. turi tris nepilnamečius vaikus: L. J., gimusį ( - ) A. J., gimusį ( - ) ir A. J., gimusį ( - ). Ieškovė su nepilnamečiais vaikais gyvena dviejų kambarių socialiniame būste, adresu: ( - ). Socialinis būstas yra be patogumų, atskiro kambario vaikai neturi. Vaikams sudarytos minimalios gyvenimo sąlygos. L. J. mokosi ( - ), mokslai sekasi sunkiai, praleidžia daug pamokų. Dėl kylančių elgesio problemų lankėsi pas psichologus mokykloje. A. J. mokosi ( - ). Mokslai sekasi sunkiai, nenori ruošti pamokų. A. J. auga namuose. Skyriaus duomenimis, I. J. šiuo metu dirba ( - ). Jos pajamos yra apie 900 Eur per mėnesį. Ieškovės teigimu, vyras J. J. išvykęs į užsienį apie pusantrų metų. J. J. palaiko ryšį su vaikais telefonu, paskambina jiems kartais ir kas antrą dieną, tačiau pastovaus išlaikymo neteikia. J. J. kelis kartus per metus atsiunčia vaikams įvairių daiktų, drabužių, batų. Kartais vaikų gimtadienių proga atsiunčia ir pinigų. A. J. rūbų ir kitų daiktų nesiunčia. Vaikai neturi nuomonės, su kuriuo iš tėvų norėtų likti gyventi, tačiau pas tėvą J. J. vykti gyventi į Angliją nenori. A. J. norėtų, kad tėvas grįžtų gyventi į namus.

25Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos gynimo principą, Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą nuostatą, kad abu tėvai turi pareigą vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu; skyriuje nesant duomenų apie netinkamą motinos valdžios panaudojimą, priešingą nepilnamečių vaikų interesams, manytina, kad L. J., A. J. ir A. J. gyvenamoji vieta gali būti nustatyta su motina I. J., jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje. Nustačius vaikų gyvenamąją vietą su motina, atitinkamai išlieka tėvo teisė maksimaliai bendrauti su vaikais, jei tai neprieštarauja vaikų interesams. Taip pat atsižvelgiant į tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus iki pilnametystės, iš tėvo priteistinas išlaikymas vaikams. Dėl išlaikymo dydžio spręstina vaikų naudai, proporcingai vertinant vaikų poreikius bei tėvų turtinę padėtį, užtikrinant būtinas vaikams vystytis sąlygas (el. b. l. 44-45).

26Ieškinys tenkintinas visiškai.

27Byloje nustatytos tokios faktinės aplinkybės:

28santuokos sudarymo įrašas patvirtina, kad Šakių rajono civilinės metrikacijos skyriuje ( - ) I. J. ir J. J. sudarė santuoką, įrašo Nr. 14 (el. b. l. 6);

29gimimo liudijimai patvirtina, kad santuokos metu šalims gimė trys vaikai: L. J., gimęs ( - ), A. J., gimęs ( - ) ir A. J., gimęs ( - ) (el. b. l. 8, 9, 10);

30pažyma apie šeimos sudėtį patvirtina, kad I. J. šeimą sudaro: vyras J. J. ir trys vaikai: L. J., A. J. ir A. J. (el. b. l. 11);

31Šakių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartis patvirtina, kad nuo 2008 m. rugsėjo 1 d. iš atsakovo J. J. priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams L. J. ir A. J. po 300 Lt (86,89 Eur) (el. b. l. 20);

32Teismas pažymi, kad vienas iš principų, kuriais grindžiamas šeimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Šis principas, be kita ko, reiškia, kad kai sprendžiami visi su vaikais susiję šeimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Dėl to, sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį konfliktą, turi būti siekiama išsiaiškinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius.

33Dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei

34Lietuvos Respublikos teisės aktuose sutuoktinių pareigos yra išvardintos daugelyje CK straipsnių (3.26 - 3.30, 3.35 - 3.36 straipsniuose ir kt.) - tai loalumo, savitarpio pagarbos, moralinės ir materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi šeima, vaikais ir kitos pareigos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. balandžio mėn. 7 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-207/2008 konstatuota, kad sudarydami santuoką abu sutuoktiniai turi tam tikrus teisėtus lūkesčius, todėl vienašališkai atsisakyti vykdyti santuokines pareigas, įstatymo nustatyta tvarka nenutraukus santuokos, nė vienas jų neturi teisės. Vadovaujantis CK 3.26 straipsniu, vienas iš pagrindinių sutuoktinių tarpusavio elgesio principų - lygiateisiškumas, reiškiantis, kad sutuoktiniai turi ne tik vienodas teises, bet ir vienodas pareigas ir atsakomybę už visą šeimą.

35Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovas ir ieškovė šiuo metu kartu negyvena. Apie procesą atsakovui yra žinoma, tačiau pats atsakovas į teismo posėdžius neatvyko ir procesu nesidomėjo, jo interesus atstovauti teisme paskirta kuratorė. Tai parodo jo abejingumą vykstančiam procesui, jo šeimos ir vaikų ateičiai. Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas jau du metai yra išvykęs gyventi į Angliją, per šį laikotarpį nei karto negrįžo, atsakovas su ja nebendrauja, šeima nesirūpina ir neteikia išlaikymo vaikams, išskyrus pavienes dovanas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas išvyko gyventi į užsienį ir paliko šeimą, nesistengė šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu sutarimu, ieškovės nerėmė nei moraliai, nei materialiai, nepakankamai prisidėjo prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo, į tai, kad šiuo metu atsakovas su ieškove net nebendrauja, tai patvirtina, jog atsakovas nesirūpina savo šeimos gerove. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad atsakovas pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas, kurios numatytos CK 3.26 straipsnyje, 3.27 straipsnyje, 3.30 straipsnyje, ir bendrą sutuoktinių gyvenimą padarė negalimą, tai yra nulėmė santuokos pasibaigimą, todėl santuoka tarp šalių nutrauktina dėl atsakovo kaltės.

36Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo

37Teismas pažymi, kad sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovė I. J. po santuokos nutraukimo pageidavo pasilikti santuokoje įgytą pavardę – J., o atsakovas – J. pavardę. Dėl šio prašymo ginčo tarp šalių nekilo, todėl šis prašymas pagrįstas ir tenkintinas visiškai (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

38Dėl gyvenamosios vietos nepilnamečiams vaikams nustatymo

39Teismas, vadovaudamasis ieškovės paaiškinimais, atsakovo kuratorės paaiškinimais ir atsiliepime išdėstytomis aplinkybėmis, Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvada, kad nepilnamečiai vaikai nuo pat gimimo gyvena su ieškove, nėra duomenų, kad ieškovė netinkamai įgyvendintų motinos pareigas vaikų atžvilgiu, atsakovas sutinka dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su vaiko motina, kadangi jis pats išvykęs gyventi į Angliją, sprendžia, jog nepilnamečių vaikų: L. J., gimusio ( - ), A. J., gimusio ( - ) ir A. J., gimusio ( - ), gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina ieškove I. J., jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, nes tai labiau atitiks teisėtus vaikų interesus (CK 3.169 straipsnis, CK 3.174 straipsnis).

40Dėl bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo

41Pagal CK 3.155 straipsnį tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Tėvai, auklėdami vaikus, turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvas, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium (CK 3.156 straipsnis). Civiliniame kodekse yra užtikrinama Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais. Dėl to tėvams gyvenant skyrium, tėvas ar motina, negyvenantis kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant lygiai taip pat, kaip ir tas tėvas ar motina, su kuriuo gyvena vaikas, vaikas turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur jie gyvena, o tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1–3 dalys). Tėvams nesutariant dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, teismas gali nustatyti bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką (CK 3.170 straipsnio 4 dalis). Teismas, nustatydamas skyrium gyvenančio vieno iš tėvų bendravimo su vaiku tvarką, pirmiausia turi atsižvelgti į vaiko interesus ir, jei tai neprieštarauja vaiko interesams, gali nustatyti skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai galimybę maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką; minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tada, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (CK 3.175 straipsnio 2 dalis).

42Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl atsakovo bendravimo su nepilnamečiais jo vaikais: L. J., A. J. ir A. J., tvarkos nustatymo. Įstatyme nustatyta, kad tokį ginčą teismas sprendžia atsižvelgdamas į vaikų interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikus (CK 3.175 straipsnio 2 dalis). Byloje nustatyta, kad šalių nepilnamečiai vaikai gyvena su motina I. J.. Iš byloje esančių duomenų teismui nėra jokio pagrindo spręsti apie ieškovės galimai sudaromas kliūtis vaikams bendrauti su savo tėvu. Kadangi byloje ginčo dėl bendravimo tvarkos nekilo, atsakovo kuratorė informavo, kad atsakovas sutinka su ieškovės reikalavimu dėl bendravimo tvarkos nustatymo, nustatytina, kad atsakovas su vaikais bendraus šalių susitarimu, apie norimo susitikimo dieną pranešęs ieškovei I. J. ne vėliau kaip prieš 3 (tris) dienas.

43Dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo

44Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu. Tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimą, vystymąsi, ugdymą, įgimtų ir įgytų gabumų lavinimą nustato ir tarptautinė teisė – Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tėvams arba kitiems vaiką auklėjantiems asmenims tenka didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. Pažymėtina, kad tėvai pareigą išlaikyti savo vaikus privalo vykdyti nepriklausomai nuo to, kartu jie gyvena ar atskirai. Išlaikymo teikimo formos, dydžio nustatymo, jų pakeitimo ir kt. klausimai reglamentuojami CK trečiosios knygos XII skyriaus antrojo skirsnio nuostatų.

45Įstatymas įtvirtina galimybę tėvams susitarti dėl teikiamo išlaikymo formos ir dydžio (CK 3.192 straipsnio 1 dalis), tačiau, vienam iš tėvų ar jiems abiem nevykdant pareigos išlaikyti savo vaikus, išlaikymo formą ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.196 straipsnis). CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatytas proporcingumo kriterijus, kuriuo teismas privalo vadovautis, spręsdamas, kokio dydžio išlaikymas turėtų būti priteisiamas, t. y. išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Taigi proporcingumo kriterijus reiškia, kad vaikui teikiamo išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010).

46Nustatant vaiko poreikius, būtina atsižvelgti į tai, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009).

47Šioje byloje ieškovė prašo priteisti iš atsakovo nepilnamečiui A. J. išlaikymą po 150,00 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. Iš VĮ Registrų centro išrašo matyti, kad nei ieškovė, nei atsakovas jokio nekilnojamojo turto neturi (el. b. l. 16, 17). VĮ „Regitra“ duomenimis nei ieškovė, nei atsakovas transporto priemonių neturi (el. b. l. 18, 19). „Sodros“ duomenimis ieškovė nuo 2011 m. gruodžio 5 d. dirba ( - ) (el. b. l. 73-75). Ieškovė nurodė, kad ji uždirba apie 700,00 Eur per mėnesį. Byloje nėra jokių duomenų apie atsakovo darbovietę, gaunamas pajamas, tačiau bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas gyvena užsienyje ir ten galimai dirba. Duomenų apie kitus išlaikytinius, išskyrus jų tris bendrus nepilnamečius vaikus, nėra. Šiuo atveju nors apie atsakovą teismas neturi jokių duomenų ar jis tikrai dirba, kokias mėnesines pajamas gauna, tačiau tai neatleidžia jo nuo pareigos išlaikyti savo vaiką. Atsakovas yra jaunas, darbingas žmogus, nėra duomenų, kad turi sveikatos problemų ar jam būtų nustatytas nedarbingumo lygis, todėl, siekiant tinkamai įgyvendinti savo, kaip tėvo, pareigą išlaikyti nepilnametį vaiką, atsakovas turi būti pati aktyvus, siekdamas gauti pakankami pajamų su tikslu išlaikyti savo vaiką.

48Teismas, įvertindamas nurodytas aplinkybes, atsižvelgia ir į tai, jog šalių mažametis sūnus A. J., šalims pradėjus gyventi skyriumi, nuo 2016 m. rugpjūčio 18 d. yra išlaikomas ir auklėjamas iš esmės vien ieškovės pastangomis ir lėšomis, jog ieškovei vienai tenka šalių vaiko auklėjimo, dėmesio jam skyrimo bei mažamečio vaiko sveikatos priežiūros rūpesčiai, atitinkamos yra ir sunkiai paskaičiuojamos ieškovės asmeninio laiko bei sveikatos sąnaudos, nuo kurių savo požiūriu ir elgesiu sūnaus A. J. atžvilgiu yra save atsileidęs atsakovas, visiškai nebendraudamas, nesirūpindamas nei materialiai, nei dvasiškai su savo sūnumi A. J.

49Atkreiptinas atsakovo dėmesys, kad nesant jokių duomenų, patvirtinančių, jog jam būtų apribotas darbingumas, kad jis būtų pripažintas neįgaliu ar turinčiu kokių nors specialiųjų sveikatos poreikių, į būtinumą jam ieškoti papildomos veiklos ir atitinkamai pajamų, jei jų šiuo metu nepakanka atsakovo pragyvenimui, sūnaus A. J. išlaikymui, – tai yra atsakovo gyvenimu prisiimtiems (susikurtiems) įsipareigojimas (prievolėms) vykdyti.

50Ieškovės prašomą priteisti iš atsakovo išlaikymo vaikui sumą po 150,00 Eur per mėnesį, atsižvelgdamas į visas byloje nurodytas aplinkybes, teismas tenkina visiškai. Teismas įvertinęs tai, kad nustatyta vaiko poreikių suma, kurią nurodė ieškovė yra iš esmės protinga bei tai, kad ieškovei, su kuria nustatyta šalių sūnaus A. J. gyvenamoji vieta, išlieka didesnė materialinė sūnaus išlaikymo našta, į imperatyvią tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, sprendžia, kad iš atsakovo priteistinas jo nepilnamečiui sūnui A. J. išlaikymas iki sūnaus pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur, atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus.

51Išlaikymo suma periodinėmis išmokomis indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

52Vadovaujantis CK 3.185 straipsnio 1 dalimi, 3.190 straipsnio 1 dalimi nustatytina, kad nepilnamečiui vaikui priteistą išlaikymą uzufrukto teise tvarkys ieškovė I. J.

53Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

54Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

55Byloje yra Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2017 m. rugpjūčio 10 d. sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, kurio pagrindu ieškovei I. J. buvo teikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ieškovę 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų (el. b. l. 21-22). Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. liepos 3 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, pagal kurią teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą I. J. valstybės patirtas išlaidas sudaro – 293,69 Eur advokato užmokestis (el. b. l. 111).

56Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė dėl savo socialinio statuso ir materialinės padėties buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės reikalavimai patenkinti visiškai, iš atsakovo valstybei priteistina 293,69 Eur už advokato pagalbą.

57Taip pat iš atsakovo priteistinas 154,00 Eur žyminis mokestis valstybei (100,00 Eur už santuokos nutraukimą dėl sutuoktinio kaltės, 54,00 Eur už išlaikymo vaikui priteisimą (12 mėn. x 150,00 Eur = 1800,00 Eur x 3 proc. = 54,00 Eur), nuo kurių sumokėjimo ieškovė atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 5 punktas, 82 straipsnis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

58Procesinių dokumentų įteikimą, jų dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015 m. sausio 1 d. Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3,00 Eur. Šioje byloje procesinių dokumentų išlaidų suma yra 3,37 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės reikalavimai tenkinti 100 procentų, šios išlaidos priteistinos valstybei iš atsakovo.

59Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir CPK 268 straipsniu, 394- 399 straipsniais,

Nutarė

60ieškinį tenkinti visiškai.

61Nutraukti santuoką, įregistruotą Šakių rajono civilinės metrikacijos skyriuje ( - ), įrašo Nr. 14, tarp J. J., asmens kodas ( - ) ir I. J., asmens kodas ( - ) dėl sutuoktinio J. J. kaltės, po santuokos nutraukimo šalims paliekant pavardes – „J“ ir „J“.

62Nustatyti vaikų: L. J., gimusio ( - ) A. J., gimusio ( - ) ir A. J., gimusio ( - ) gyvenamąją vietą kartu su ieškove – vaikų motina I. J., asmens kodas ( - ) jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

63Nustatyti, kad atsakovas J. J., asmens kodas ( - ), su nepilnamečiais vaikais: L. J., gimusiu ( - ), A. J., gimusiu ( - ) ir A. J., gimusiu ( - ), bendraus šalių susitarimu, apie norimo susitikimo dieną pranešęs ieškovei I. J., asmens kodas ( - ) ne vėliau kaip prieš 3 (tris) dienas.

64Priteisti iš atsakovo J. J., asmens kodas ( - ), materialinį išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. J., gimusiam ( - ) kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės. Priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

65Ieškovę I. J., asmens kodas ( - ) paskirti A. J., gimusiam ( - ) priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

66Priteisti iš atsakovo J. J., asmens kodas ( - ), 293,69 Eur (du šimtus devyniasdešimt tris eurus šešiasdešimt devynis centus) už advokato pagalbą ir kitas su antrinės teisinės pagalbos teikimu susijusias išlaidas, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. ( - ) „Swedbank“, AB, įmokos kodas – 5630, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

67Priteisti iš atsakovo J. J., asmens kodas ( - ), 154,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio ir 3,37 Eur (tris eurus trisdešimt septynis centus) procesinių dokumentų išlaidų, valstybei. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. ( - ), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

68Nuo šio sprendimo priėmimo dienos panaikinti Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę - priteistą iš atsakovo J. J., asmens kodas ( - ), laikiną materialinį išlaikymą jo nepilnamečiui vaikui A. J. nuo 2017 m. gruodžio 15 d. iki teismo sprendimo priėmimo dienos, kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų).

69Spendimo dalį dėl išlaikymo šalių nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

70Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Judita... 2. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą... 3. Teismas... 4. ieškovė I. J. ieškiniu prašo: 1) santuoką, sudarytą ( - ) Šakių rajono... 5. Ieškovė pateiktame ieškinyje nurodė, kad ( - ) Šakių rajono civilinės... 6. 2008 m. spalio 28 d. Šakių rajono apylinkės teismas nutartimi, civilinėje... 7. Atsižvelgiant į sūnaus A. J., gimusio ( - ), poreikius, vieno mėnesio... 8. Mano, kad iš atsakovo J. J., sūnaus A. J. išlaikymui turėtų būti... 9. Nurodė, kad nepilnamečių vaikų A. J., A. J. ir L. J., gyvenamoji vieta... 10. Pažymėjo, kad atsakovas negyvena su ja ir vaikais, juos palikęs vos kelis... 11. CK 3.27 straipsnio 1 dalis numato, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam... 12. Pažymėjo, kad ieškovė stengėsi išsaugoti šeimą, rūpinosi jos gerove,... 13. Ieškovė I. J. teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad savo ieškinį... 14. Atsakovo kuratorė E. G. pateikė byloje atsiliepimą į ieškinį, kuriame... 15. Atsiliepimu patvirtino ieškinyje nurodytus faktus, kurie pagrįsti ieškovės... 16. Pažymėjo, kad ieškovės ieškinyje išdėstyti faktai akivaizdžiai... 17. Pažymėjo, jog iš pradžių ieškovės ir atsakovo santykiai ir buvo grįsti... 18. Kadangi kiekvienas iš sutuoktinių yra darbingo amžiaus ir galintys gauti... 19. Nurodė, kad neprieštarauja ieškovės keliamam reikalavimui dėl... 20. Pažymėjo, kad nuo 2008 m. rugsėjo 1 d. dviem sūnums buvo priteistas... 21. Pažymėjo, kad teismas kiekvieną kartą privalo nustatyti skyrium gyvenančio... 22. Atsižvelgiant į tai, kad išdėstyta teismo prašo: 1) ieškovės I. J.... 23. Atsakovo kuratorė E. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas su... 24. Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius... 25. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1... 26. Ieškinys tenkintinas visiškai.... 27. Byloje nustatytos tokios faktinės aplinkybės:... 28. santuokos sudarymo įrašas patvirtina, kad Šakių rajono civilinės... 29. gimimo liudijimai patvirtina, kad santuokos metu šalims gimė trys vaikai: L.... 30. pažyma apie šeimos sudėtį patvirtina, kad I. J. šeimą sudaro: vyras J. J.... 31. Šakių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartis patvirtina, kad... 32. Teismas pažymi, kad vienas iš principų, kuriais grindžiamas šeimos... 33. Dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei... 34. Lietuvos Respublikos teisės aktuose sutuoktinių pareigos yra išvardintos... 35. Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovas ir ieškovė šiuo metu kartu... 36. Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo... 37. Teismas pažymi, kad sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo... 38. Dėl gyvenamosios vietos nepilnamečiams vaikams nustatymo... 39. Teismas, vadovaudamasis ieškovės paaiškinimais, atsakovo kuratorės... 40. Dėl bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo... 41. Pagal CK 3.155 straipsnį tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir... 42. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl atsakovo bendravimo su... 43. Dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo... 44. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų... 45. Įstatymas įtvirtina galimybę tėvams susitarti dėl teikiamo išlaikymo... 46. Nustatant vaiko poreikius, būtina atsižvelgti į tai, kad visapusiškam vaiko... 47. Šioje byloje ieškovė prašo priteisti iš atsakovo nepilnamečiui A. J.... 48. Teismas, įvertindamas nurodytas aplinkybes, atsižvelgia ir į tai, jog... 49. Atkreiptinas atsakovo dėmesys, kad nesant jokių duomenų, patvirtinančių,... 50. Ieškovės prašomą priteisti iš atsakovo išlaikymo vaikui sumą po 150,00... 51. Išlaikymo suma periodinėmis išmokomis indeksuotina kasmet Vyriausybės... 52. Vadovaujantis CK 3.185 straipsnio 1 dalimi, 3.190 straipsnio 1 dalimi... 53. Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1... 54. Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo... 55. Byloje yra Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus... 56. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių... 57. Taip pat iš atsakovo priteistinas 154,00 Eur žyminis mokestis valstybei... 58. Procesinių dokumentų įteikimą, jų dydį bei apmokėjimo tvarką nustato... 59. Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir CPK 268 straipsniu, 394- 399... 60. ieškinį tenkinti visiškai.... 61. Nutraukti santuoką, įregistruotą Šakių rajono civilinės metrikacijos... 62. Nustatyti vaikų: L. J., gimusio ( - ) A. J., gimusio ( - ) ir A. J., gimusio (... 63. Nustatyti, kad atsakovas J. J., asmens kodas ( - ), su nepilnamečiais vaikais:... 64. Priteisti iš atsakovo J. J., asmens kodas ( - ), materialinį išlaikymą... 65. Ieškovę I. J., asmens kodas ( - ) paskirti A. J., gimusiam ( - ) priteistų... 66. Priteisti iš atsakovo J. J., asmens kodas ( - ), 293,69 Eur (du šimtus... 67. Priteisti iš atsakovo J. J., asmens kodas ( - ), 154,00 Eur (vieną šimtą... 68. Nuo šio sprendimo priėmimo dienos panaikinti Šakių rajono apylinkės teismo... 69. Spendimo dalį dėl išlaikymo šalių nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdyti... 70. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos...