Byla 2-1843-803/2012
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Rūta Petkuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Reikalavimas.lt“ ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos priteisimo.

2Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

3Ieškovas prašo teismo priteisti iš atsakovo A. J. 5707,17 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad tarp ieškovo ir UAB „Didžiasalio komunalinės paslaugos“ buvo sudaryta 2011-08-23 Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 007, kurios pagrindu UAB „Didžiasalio komunalinės paslaugos“ perleido ieškovui reikalavimo teisę į atsakovą (b.l. 1-4).

4Ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – motinai L. J. (b.l. 43). Atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

5Teismas

konstatuoja:

6Pagal pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, jog UAB „Didžiasalio komunalinės paslaugos“ administravo gyvenamąjį namą, esantį ( - ) (b.l. 11-21). Minėtame name esantis butas ( - ) nuosavybės teise priklauso atsakovui A. J. (b.l. 44-46). Iš ieškovo pateiktos pažymos, kurioje nurodytas skolos paskaičiavimas, nustatyta, kad atsakovas iki šiol nesumokėjo namo bendro naudojimo patalpų administravimo, eksploatavimo ir komunalinių paslaugų mokesčių nuo 2007 m. liepos mėn. iki 2011 m. liepos mėn. (b.l. 9-10). 2011-08-23 tarp UAB „Didžiasalio komunalinės paslaugos“ ir ieškovo buvo pasirašyta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 007 ir jos priedas Nr. 1, kurių pagrindu UAB „Didžiasalio komunalinės paslaugos“ perleido turėtą reikalavimo teisę išieškoti skolą, delspinigius, palūkanas, baudas ir kitus mokėjimus iš A. J., o ieškovas įgijo reikalavimo teisę reikalauti iš atsakovo 5707,17 Lt skolos, delspinigių, palūkanų, baudų ir kitų mokėjimų pagal paskaičiavimą (b.l. 6-8).

7Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 4.82 straipsnio 1 ir 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga, todėl butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 4 dalis). Byloje nustačius, kad atsakovas prievolės mokėti už bendro naudojimo patalpų išlaikymą, priežiūrą nevykdė iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 5707,17 Lt skolos.

8CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieškiniui tenkinti – kad ieškinys yra įrodytas (CPK 171, 185 straipsniai), vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ieškovui priteistina iš atsakovo 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (5707,17 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2011-10-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

9Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 171 Lt žyminio mokesčio (b.l. 5), 726 Lt už teisinę pagalbą rengiant ieškinį (b.l. 26,27), iš viso 897 Lt.

10Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsniu, 285-288 straipsniais,

Nutarė

11ieškinį tenkinti.

12Priteisti iš atsakovo A. J., a.k. ( - ) gyv. ( - ), ieškovo UAB „Reikalavimas.LT“, j.a.k. 302642184, Vytenio g. 50-215, Vilnius, naudai 5707,17 Lt (penkis tūkstančius septynis šimtus septynis Lt 17 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (5707,17 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2011-10-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 897 Lt (aštuonis šimtus devyniasdešimt septynis Lt) bylinėjimosi išlaidų.

13Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

14Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

15Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai