Byla 2-2143-596/2009
Dėl avanso grąžinimo, baudos priteisimo ir tiesioginių nuostolių atlyginimo

1Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jolita Rasiukevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo V. G. ieškinį atsakovui UAB „Palangos valda“ dėl avanso grąžinimo, baudos priteisimo ir tiesioginių nuostolių atlyginimo,

Nustatė

2Ieškovas V. G. pateikė teismui ieškinį, kuriame prašo priteisti iš atsakovo UAB „Palangos valda“ 61920 Lt. sumokėto avanso, 29721,60 Lt. baudos, 3781,79 Lt. tiesioginių nuostolių atlyginimo ir 2866 Lt. žyminį mokestį. Ieškovas nurodo, kad jis su atsakovu ( - ) sudarė Preliminarią būsimų poilsio apartamentų sutartį Nr. ( - ), pagal kurią atsakovas įsipareigojo pastatyti ir parduoti, o ieškovas – nupirkti sudarant pagrindinę pirkimo-pardavimo sutartį apartamentus, esančius ( - ), už 309600 Lt. Ieškovas, vykdydamas sutarties 5.1 punkto reikalavimus, atsakovui sumokėjo 61950 Lt. avansą. Statybos darbų atlikimo patvirtinimo aktas su ieškovo įgaliotu atstovu pavėluotai buvo pasirašytas tik 2008-07-11. Pagrindinę sutartį atsakovas įsipareigojo pasirašyti iki 2008-08-10, tačiau pagrindinė sutartis iki ieškinio padavimo dienos nebuvo sudaryta, todėl 2008-08-10 preliminari sutartis pasibaigė ir ieškovo sumokėtas 61920 Lt. dydžio avansas turi būti grąžintas. Ieškovas avansui pagal sutartį sumokėti 2007-06-20 su AB „SEB Vilniaus bankas“ sudarė kredito sutartį ir už naudojimąsi kreditu įsipareigojo bankui mokėti 5,512 proc. dydžio fiksuotas palūkanas. Kadangi pagrindinė sutartis dėl atsakovo kaltės nebuvo sudaryta, o preliminari sutartis pasibaigė 2008-08-10, esant visoms sutartinės civilinės atsakomybės sąlygoms atsakovas privalo atlyginti ieškovui tiesioginius nuostolius, kuriuos ieškovas patyrė nuo 2007-07-20 iki 2008-08-10 mokėdamas bankui palūkanas, t.y. 3781,79 Lt. Kadangi atsakovas praleido sutartyje numatytus statybos darbų atlikimo ir objekto pridavimo terminus ir dėl atsakovo kaltės pagrindinė sutartis preliminarioje sutartyje nustatytais terminais nebuvo sudaryta, remiantis preliminarios sutarties 9.1.1. punktu atsakovas privalo sumokėti 29721,60 Lt. baudą, paskaičiuotą už laikotarpį nuo 2008-05-07 iki 2008-08-10.

3Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį neatsiuntė. Kadangi ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, yra pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas visiškai. Iš ieškovo pateiktų ( - ) Preliminariosios būsimų poilsio apartamentų sutarties Nr. ( - ) (b.l. 8-13), pranešimo (b.l. 14-16), kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiko (b.l. 17-19), mokėjimo nurodymo b.l. 20), registruotos siuntos įteikimo pranešimo (b.l. 21), 2008-07-11 buto priėmimo – perdavimo akto (b.l. 22,23), 2007-06-20 kredito sutarties Nr. 0350718012860-96 (b.l. 33-40), sąskaitos išrašų (b.l. 41-48), matyti, kad pagal ( - ) šalių sudarytą Preliminarią būsimų poilsio apartamentų sutartį Nr. ( - ), atsakovas įsipareigojo pastatyti ir parduoti, o ieškovas – nupirkti sudarant pagrindinę pirkimo-pardavimo sutartį apartamentus, esančius ( - ), už 309600 Lt. Statybos darbų atlikimo patvirtinimo aktas su ieškovo įgaliotu atstovu pavėluotai buvo pasirašytas tik 2008-07-11. Pagrindinę sutartį atsakovas įsipareigojo pasirašyti iki 2008-08-10, tačiau pagrindinė sutartis iki ieškinio padavimo dienos nebuvo sudaryta, todėl, remiantis CK 6.165 str. 5 d., 2008-08-10 preliminari sutartis pasibaigė ir ieškovo sumokėtas 61920 Lt. dydžio avansas turi būti grąžintas. Ieškovas avansui pagal sutartį sumokėti 2007-06-20 su AB „SEB Vilniaus bankas“ sudarė kredito sutartį ir už naudojimąsi kreditu įsipareigojo bankui mokėti 5,512 proc. dydžio fiksuotas palūkanas. Kadangi pagrindinė sutartis dėl atsakovo kaltės nebuvo sudaryta, o preliminari sutartis pasibaigė 2008-08-10, esant visoms sutartinės civilinės atsakomybės sąlygoms atsakovas privalo atlyginti ieškovui tiesioginius nuostolius, kuriuos ieškovas patyrė nuo 2007-07-20 iki 2008-08-10 mokėdamas bankui palūkanas, t.y. 3781,79 Lt. Kadangi atsakovas praleido sutartyje numatytus statybos darbų atlikimo ir objekto pridavimo terminus ir dėl atsakovo kaltės pagrindinė sutartis preliminarioje sutartyje nustatytais terminais nebuvo sudaryta, remiantis preliminarios sutarties 9.1.1. punktu atsakovas privalo sumokėti 29721,60 Lt. baudą, paskaičiuotą už laikotarpį nuo 2008-05-07 iki 2008-08-10. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes - šalių sutartinių santykių pobūdį, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį, bei remiantis CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, sąžiningumo, protingumo principais, siekiant nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros, konstatuotina, kad nėra pagrindo mažinti netesybų sumos įrodytų nuostolių atlyginimo dydžiu, todėl CK 6.37 straipsnio 2 dalis netaikytina. Darytina išvada, kad, pasitvirtinus šiems įrodymams, yra pagrindas priimti sprendimą už akių ir pilnai tenkinti ieškinio reikalavimus.

5Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 2866 Lt. žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.), valstybės naudai - 6,90 Lt. pašto išlaidų (CPK 96 str. 1 d.).

6Remdamasis virš išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.165 str., 1.5 str., 6.401 str., Lietuvos Respublikos CPK 92-93 str., 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., teismas

Nutarė

8Ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo UAB „Palangos valda“, į.k. 300090748, buveinės adresas Ulonų g. 5, Vilnius, ieškovo V. G. , a.k. ( - ) gyv. ( - ), naudai 61920 Lt. sumokėto avanso, 29721,60 Lt. baudos, 3781,79 Lt. tiesioginių nuostolių atlyginimo ir 2866 Lt. žyminį mokestį.

9Priteisti iš UAB „Palangos valda“, į.k. 300090748, buveinės adresas Ulonų g. 5, Vilnius, į valstybės pajamas 6,90 Lt. išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

10UAB „Palangos valda“ negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

11V. G. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai