Byla 2-17093-191/2012
Dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių. Teismas

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovei S. J. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių. Teismas

Nustatė

2Ieškovas AB SEB bankas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovės S. J. 12743,15 Eur skolos pagal 2007-08-21 vartojimo kredito sutartį Nr. ( - ) ir 2007-10-26 vartojimo kredito sutartį Nr. ( - ), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1323,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio.

3Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovei tinkamai CPK 130 str. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, kitų prašymų taip pat negauta. Tokiu atveju esant ieškovo prašymui, o atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

4Ieškinys tenkintinas visiškai.

5Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

6Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – 2007-08-21 vartojimo kredito sutartis Nr. ( - ), 2007-10-26 vartojimo kredito sutartis Nr. ( - ), kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafikai, įspėjimai, pažyma dėl skolos, mokėjimo nurodymas - patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

7Nustatyta, kad tarp T. J. ir AB SEB banko 2007-08-21 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. ( - ), pagal kurią buvo suteiktas 7260,00 Eur vartojimo kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo terminą iki 2012-08-20, o 2007-10-26 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. ( - ), pagal kurią buvo suteiktas 4355,15 Eur vartojimo kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo terminą iki 2012-10-25. Sutartis taip pat pasirašė T. J. sutuoktinė S. J., todėl prievolė grąžinti pasiskolintas lėšas yra bendra sutuoktinių prievolė (CK 3.109 str. 1 d. 5 p., 6.6 str.). T. J. ( - ) mirė. Atsakovė S. J. prievolių ieškovui nevykdė, todėl ieškovas 2012-06-21 jai siuntė įspėjimus dėl kredito sutarčių nutraukimo. Atsakovės skola bankui pagal 2007-08-21 vartojimo kredito sutartį Nr. ( - ) – 6770,27 Eur nesugrąžinto kredito, 633,34 Eur priskaičiuotų palūkanų bei 403,08 Eur priskaičiuotų delspinigių, iš viso 7806,69 Eur; atsakovės skola bankui pagal 2007-10-26 vartojimo kredito sutartį Nr. ( - ) – 4238,94 Eur nesugrąžinto kredito, 424,33 Eur priskaičiuotų palūkanų bei 273,19 Eur priskaičiuotų delspinigių, iš viso 4936,46 Eur (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.189 str., 6.200, 6.205 str., 6.873 str., 6.881 str., 6.886 str., 6.889 str.).

8Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku.

9Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

10Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 str.).

11Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. numato, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą.

12Lietuvos Respublikos CK 3.109 str. 1 d. 5 p. numato, jog prievolės, atsiradusios iš sandorių, sudarytų vieno sutuoktinio, kai yra kito sutuoktinio sutikimas, vykdomos iš bendro sutuoktinių turto. Prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma (CK 6.123 str.).

13Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovės išieškotina 12743,15 Eur skola susidariusi dėl sutarčių pažeidimo.

14Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str., 6.261 str. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (12743,15 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2012-10-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

15Sutinkamai su CPK 93 str. 1 d. iš atsakovės S. J. ieškovui AB SEB bankui priteistina 1323,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str.).

16Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei sudaro 8,53 Lt, t.y. jos mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

17Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 258 str., 307 str., teismas,

Nutarė

18Ieškinį patenkinti visiškai.

19Priteisti ieškovui AB SEB bankui, į.k. 112021238, buveinės adresas Gedimino pr. 12, 01103 Vilnius, a.s. Nr. ( - ) AB SEB banke, b.k. 70440, iš atsakovės S. J., a.k. ( - ) gyv. ( - ), 12743,15 Eur (dvylika tūkstančių septynis šimtus keturiasdešimt tris eurus 15 ct) skolos susidariusios dėl 2007-08-21 vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) ir 2007-10-26 vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) pažeidimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 12743,15 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2012-10-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 1323,00 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus dvidešimt tris litus) sumokėto žyminio mokesčio.

20Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

21Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, rašytinio proceso... 2. Ieškovas AB SEB bankas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti... 3. Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas,... 4. Ieškinys tenkintinas visiškai.... 5. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų... 6. Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – 2007-08-21 vartojimo kredito... 7. Nustatyta, kad tarp T. J. ir AB SEB banko 2007-08-21 buvo sudaryta vartojimo... 8. Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos... 9. Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. numato, jog kiekvienas asmuo privalo... 10. Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius)... 11. Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. numato, kad skolininkas laikomas pažeidusiu... 12. Lietuvos Respublikos CK 3.109 str. 1 d. 5 p. numato, jog prievolės,... 13. Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovės išieškotina 12743,15 Eur skola... 14. Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str., 6.261 str. yra numatyta... 15. Sutinkamai su CPK 93 str. 1 d. iš atsakovės S. J. ieškovui AB SEB bankui... 16. Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei... 17. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 258 str., 307 str.,... 18. Ieškinį patenkinti visiškai.... 19. Priteisti ieškovui AB SEB bankui, į.k. 112021238, buveinės adresas Gedimino... 20. Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių,... 21. Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti...