Byla 2-15986-886/2011
Dėl skolos priteisimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Citadele“ bankas ieškinį atsakovams J. K. ir R. K. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas AB „Citadele“ bankas prašo priteisti solidariai iš atsakovų J. K. ir R. K. 10 343,67 Lt skolą, 6,5 proc. dydžio metinių palūkanų už negrąžintą 8688,79 Lt kreditą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškovas nurodo, kad AB „Parex“ bankas pagal 2007 m. balandžio 18 d. vartojimo kredito sutartį atsakovams perdavė 20 000 Lt kreditą būsto remontui. Ieškovas yra AB „Parex“ banko teisių ir pareigų perėmėjas. Atsakovai sutartinius įsipareigojimus grąžinti kreditą ir mokėti palūkanas tinkamai vykdė iki 2010 metų vidurio, vėliau piniginių prievolių nevykdė. Ieškovas įspėjo atsakovus dėl įsipareigojimų nevykdymo, tačiau atsakovams ir toliau jų nevykdant, ieškovas vienašališkai nutraukė kredito sutartį ir kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo. Atsakovų 10 343,67 Lt skolą bankui sudaro 8 688,79 Lt negrąžinto kredito, 243,76 Lt palūkanų, 1 411,12 Lt delspinigių. Ieškovas iki visiško teismo sprendimo įvykdymo prašo priteisti 6,5 proc. sutartinių metinių palūkanų nuo negrąžinto kredito (8688,79 Lt) ir 5 proc. metines procesinės palūkanos nuo priteistos 10 343,67 Lt sumos.

4Atsakovams procesiniai teismo dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (27, 28 b.l.). Atsakovams per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

5CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

6Ieškinys tenkintinas.

7Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: 2007 m. balandžio 18 d. vartojimo kredito sutarties (7-10 b.l.), įspėjimo (11 b.l.), pranešimo apie sutarties nutraukimą (12 b.l.), skolos grąžinimo grafiko (13 b.l.) vertinimą, ir atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jų piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

8Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Ieškovas atsakovams perdavė paskolos sutarties dalyką – 20 000 Lt. Atsakovai grąžino tik dalį šios sumos, todėl likusi paskolos suma – 8 688,79 Lt priteistina iš atsakovų. Atsakovai turi mokėti paskolos davėjui šalių sulygtas palūkanas, kurių suma yra 243,76 Lt. Paskolos gavėjai yra sutuoktiniai, todėl prievolė, atsiradusi iš sudarytos sutarties, yra solidari sutuoktinių (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

9Šalys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Šalys kredito sutarties 5.6 punkte susitarė dėl 0,09 procentų dydžio delspinigių mokėjimo nuo laiku negrąžintos paskolos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, todėl iš atsakovų ieškovui priteistina 1411,12 Lt delspinigių suma.

10Atsakovai praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jų ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 6.210 straipsnio 1 dalis).

11Patenkinus ieškinį, iš atsakovų ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 310 Lt žyminio mokesčio ir 227 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu viešo paskelbimo būdu (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

12Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

Nutarė

13Ieškinį patenkinti.

14Priteisti solidariai iš atsakovų J. K. (asmens kodas ( - ) ir R. K. (asmens kodas ( - ) ieškovui akcinei bendrovei „Citadele“ bankas (juridinio asmens kodas 112021619) 10 343,67 Lt (dešimt tūkstančių tris šimtus keturiasdešimt tris litus ir 67 ct) skolos, 6,5 (šešių su puse) procentų metines palūkanas už negrąžintą 8 688,79 Lt (aštuonių tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių litų ir 79 ct) kredito dalį, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011 m. rugpjūčio 8 d.) iki visiško kredito gražinimo, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos 10 343,67 Lt (dešimt tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimt trijų litų ir 67 ct), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011 m. rugpjūčio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 537 Lt (penkis šimtus trisdešimt septynis litus) bylinėjimosi išlaidų.

15Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai