Byla 2-3387-717/2012
Dėl sprendimo vykdymo atidėjimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Šiugždinytei, Rasai Rutienei,

2dalyvaujant: atsakovei G. U., a.k. ( - ) tretiesiems asmenims: D. P., a.k. ( - ) O. T., a.k. ( - ) P. M., a.k. ( - )

3nedalyvaujant ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus, trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovams ir trečiajam asmeniui A. P., a.k. ( - )

4viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės pareiškimą dėl sprendimo vykdymo atidėjimo ir

Nustatė

5Atsakovė prašė šešiems mėnesiams atidėti Kauno miesto apylinkės teismo 2011-11-02 sprendimo vykdymą nugriauti namelį, esantį ( - ) ir sutvarkyti statybvietę. Šį savo prašymą motyvavo tuo, kad jos dukra D. P. gyvena šiame name su savo dukra ir sugyventiniu – dukters tėvu. Jie neturi kitos gyvenamosios vietos. Ji pati norėtų nugriauti namelį, nes tokiu būdu būtų mažiau griovimo išlaidų, tačiau šiuo metu yra žiema ir įvykdyti sprendimą jai yra sudėtinga.

6Tretysis asmuo D. P. prašė atidėti 6 mėnesiams sprendimo vykdymą, nurodė, kad jeigu bus nugriautas namelis ( - ) ji su šeima neturės kur gyventi, nes šis namelis yra vienintelis jos šeimos būstas.

7Tretieji asmenys O. T. ir P. M. prašė pareiškimo netenkinti, motyvuodami tuo, kad atsakovė sąmoningai vilkina sprendimo įvykdymą. Nuosavybės teisė į žemę ( - ) jiems yra atkurta senai, jie turi pirkėją pirkti šį žemės sklypą, bet pirkėjas nesutinka sudaryti pirkimo sutarties iki to momento, kol bus nugriautas savavališkai pastatytas statinys – namelis, esantis šiame žemės sklype. Jiems reikalingi pinigai, todėl norėtų kuo greičiau parduoti žemės sklypą.

8Pareiškimas tenkintinas dalinai.

9Byloje nustatyta, kad teismo 2011-11-02 sprendimu Nr. 2-10691-717/2011 buvo nuspręsta įpareigoti atsakovę per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, įvykdyti 2010-12-22 reikalavimą, t.y. savo lėšomis pašalinti savavalinės statybos padarinius – nugriauti savavališkai pastatytą namą, esantį ( - ) ir sutvarkyti statybvietę; šio įpareigojimo neįvykdžius – įpareigoti tai atlikti ieškovą iš atsakovės išieškant statinio nugriovimo išlaidas. Atsakovė šio teismo sprendimo apeliacine tvarka neapskundė. Sprendimas įsiteisėjo 2011-12-02. Ieškovė pripažino, kad ji šio sprendimo per jame nustatytą terminą neįvykdė, motyvuodama tuo, kad dabar yra žiema ir tai apsunkintų griovimo darbus.

10Atsakovės gaunamos pensijos vidurkis sudaro 843 Lt (b.l. 97). Ji atlieka rūpintojos pareigas savo anūkės E. G. M. atžvilgiu, nes jos motinai, šios bylos trečiajam asmeniui D. P. yra neterminuotai apribota motinos valdžia (b.l. 98, 99-101). Šiuo metu E. G. M., gim. ( - ) mokosi Kauno maisto pramonės ir prekybos mokymo centro dieniniame skyriuje. Atsakovė yra neįgali, jai neterminuotai yra nustatytas vidutinis neįgalumas (b.l. 103).

11CPK 284 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti.

12Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra neįgali, gimusi 1933 metais, rūpinasi be motinos globos esančia anūke, jos gaunamos pajamos yra mažos bei į tai, kad vykdyti namo nugriovimą žiemos metu pačiai atsakovei savo jėgomis yra sunkiau, negu tai atliekant šiltu sezono metu. Atsakovei gaunat 843 Lt pensiją per mėnesį ir išlaikant anūkę, kuri mokosi prekybos mokyklos dieniniame skyriuje, būtų didesnė materialinė našta, jeigu namo nugriovimą vykdytų ieškovas, o po to atsakovė turėtų jam atlyginti šių darbų išlaidas, lyginant su išlaidomis, jeigu atsakovė namą griautų savo jėgomis.

13Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad tretiesiems asmenims: O. T. ir P. M. nuosavybės teisė į žemę yra atkurta 2004 metais, tačiau iki šio laiko jie žeme pilnai negali disponuoti dėl to, kad žemės sklype yra savavališkai pastatytas statinys, kurį teismo sprendimu yra įpareigota nugriauti atsakovė, šie asmenys ketina žemės sklypą parduoti, o savavaliais statinys šį procesą trukdo, todėl sprendimo vykdymas atidėtinas 3 mėnesiams, laikant, kad tai yra optimalus terminas abiems pusėms.

14Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 284, 290, 291 straipsniais,

Nutarė

15Trims mėnesiams atidėti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 2 d. sprendimo Nr. 2-10691-717/2011 vykdymą.

16Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai