Byla 2-2733-221/2011

Dėl skolos priteisimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovui R. I. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2kad ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1261,93 Lt skolą už suteiktas ryšių paslaugas, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 3,64 Lt už procesinių dokumentų siuntimą leistinumo tvarka ir bylinėjimosi išlaidas (b.l. 3-4).

3Ieškinyje nurodyta, kad pagal atsakovo pageidavimą sutartinės prievolės pagrindu, instaliuota telekomunikacinė linija ( - ) ir teikiamos balso telefonijos, interneto prieigos paslaugos. Klientas įsipareigojo nustatytais terminais (kiekvieną mėnesį) atsiskaityti už paslaugas, pranešti adreso pasikeitimus, o pageidaujant sutartinius santykius nutraukti – pranešti raštu apie savo ketinimus. Suderintas minimalus paslaugomis naudojimosi terminas, tai yra, naudojimasis balso telefonija ir interneto prieiga ne trumpiau kaip iki 2012-05-29. Nutraukiant sutartinius santykius anksčiau nurodyto termino (už skolas arba kliento pageidavimu), klientas privalo grąžinti visas nuolaidas, kurias gavo nuo paslaugų teikimo pradžios. 2009-06-01 susidarė skola, todėl buvo primenama per ryšių priemones apie įsiskolinimo dydį ir mokėjimo terminus. Reaguodamas į raginimą 2009-08-06 atsakovas sumokėjo 130,17 Lt. Toliau atsiskaitymai nutrūko, todėl įsiskolinimui išaugus, 2010-04-30 sutartiniai santykiai nutraukti paslaugų teikėjo iniciatyva, tai yra už skolas su nurodytomis pasekmėmis. Po sutarties nutraukimo klientas geranoriškai su ieškovu neatsiskaitė, dėl mokėjimo dalimis ar kitokiais terminais nesikreipė. Buvo perduota skolų išieškojimo įmonei, kuri papildomai įspėjo apie įsiskolinimą ir skolos nemokėjimo pasekmes. Ieškovas kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą leistinumo tvarka, buvo užvesta civilinė byla Nr. L2-24808-288/2010, tačiau procesiniai dokumentai, siųsti pagal atsakovo gyvenamąją vietą, grįžo neįteikti, atsakovas niekur nedirba, todėl įteikti jam procesinius dokumentus pagal darbovietę nėra galimybės. Atsakovo pareiškimas nustatyta tvarka buvo paliktas nenagrinėtas.

4Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2011-01-11 jam asmeniškai pasirašytinai (b.l. 29), todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d., 124 str. 1 d.).

5Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).

6Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: 2010-12-06 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi (b.l. 5-6); VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašais (b.l. 8-11); 2010-12-17 mokėjimo nurodymu Nr. 262332 (b.l. 12); 2010-12-14 mokėjimo nurodymu Nr. 262035 (b.l. 13); Gyventojų registro tarnybos prie LR vidaus reikalų ministerijos išrašu apie asmenį (b.l. 14); PVM sąskaitomis – faktūromis (b.l. 15-25); paslaugų užsakymais (b.l. 26-27).

7Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad, pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.

8Ieškinys tenkintinas (CK 1.136 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d.).

9Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą mokėti už teikiamas ryšio paslaugas, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 1261,93 Lt skola.

10Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkciją atliekančių palūkanų priskiriamos ir CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palūkanos. Tai vadinamos „procesinės“ palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme iki pat visiško teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje. Ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2011-01-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., CPK 265 str. 2 d.).

11Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos - žyminis mokestis, išlaidos už procesinių dokumentų siuntimą, valstybei - išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96, 98 str.).

12Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d.,

Nutarė

13ieškinį tenkinti visiškai.

14Priteisti iš atsakovo R. I., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ), Kaune, ieškovo TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, buveinės adresas - Savanorių pr. 28, Vilniuje, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT77 7044 0600 0092 1667, AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai – 1261,93 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų šešiasdešimt vieno lito 93 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2011-01-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 3,64 Lt (tris litus 64 ct) už procesinių dokumentų siuntimą leistinumo tvarka, bylinėjimosi išlaidas - 67 Lt (šešiasdešimt septynis litus) žyminio mokesčio.

15Priteisti iš atsakovo R. I., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ), Kaune, valstybei – 11,75 Lt (vienuolika litų 75 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

16Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

17Ieškovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.