Byla 2-5646-735/2009
Dėl nuostolių atlyginimo priteisimo

1Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Arūnas Zaveckis, LR CPK 142 str. 4 d. nustatyta tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UADB „Ergo Lietuva“ ieškinį atsakovui V. L. dėl nuostolių atlyginimo priteisimo,

Nustatė

2ieškinys tenkintinas visiškai. Atsakovas V. L. be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, ieškovo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu, t.y. LR CPK 130 str. 1 d. nustatyta tvarka. Esant ieškovo prašymui, priimamas sprendimas už akių.

3Iš byloje esančios Šalčininkų rajono PK 2006-09-13 pažymos Nr. 97-5-6742 (b.l. 8) bei 2006-08-18 surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. E454741 (b.l. 9) matyti, kad 2006-08-18, 2015 val., Šalčininkėlių k. Šalčininkų r., įvyko eismo įvykis, kurio metu neblaivus atsakovas V. L. nesuvaldė savo vairuojamo automobilio Ford Sierra, v.n. ( - ) ir atsitrenkė į S. Š. bei D. B. priklausančias tvoras taip jas apgadindamas. Kaip matyti iš minėtų rašytinių įrodymų šio eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas atsakovas V. L. ir jam už padarytus KET pažeidimus buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 36 mėn. laikotarpiui bei paskirta nuobauda (b.l. 8). Pateikta 2006-06-23 transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis (b.l. 7) patvirtina, jog V. L. civilinė atsakomybė įvykio metu buvo apdrausta ieškovo UADB „Ergo Lietuva“ įmonėje, todėl ieškovas vadovaudamasis minėta sutartimi bei LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu atlygino nukentėjusiems S. Š. bei D. B. eismo įvykio metu padarytą žalą, išmokėdamas jiems atitinkamai 150 Lt (b.l. 13) bei 881 Lt (b.l. 18) draudimo išmokas. Tokiu būdu, byloje surinkti įrodymai visiškai patvirtina aplinkybę, jog atsakovas V. L. savo veiksmais 2006-08-18 įvykusio eismo įvykio metu padarė S. Š. bei D. B. bendrą 1 031 Lt žalą, kurią atlygino ieškovas. Pagal LR CK 6.280 str. 1 d. atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymas nenustato kito dydžio. Ieškovo teisė reikalauti, kad atsakingas už žalą V. L. atlygintų jam padarytus nuostolius įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 ir 4 punktuose. Dėl išdėstyto, ieškovo reikalavimas regreso tvarka priteisti iš atsakovo jo patirtus nuostolius, iš viso 1 031 Lt pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.

4Taip pat LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal LR CK 6.210 str. 1 d. šiuo atveju palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo V. L. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 031 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

5Patenkinus ieškinį pagal LR CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo V. L. ieškovui taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias pagal pateiktus dokumentus sudaro 64 Lt sumokėtas žyminis mokestis (b.l. 4), 10 Lt kitos pagrįstos ir būtinos išlaidos (b.l. 6) bei 504,99 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo spaudoje būdu (b.l. 30).

6Taip pat iš V. L. pagal LR CPK 96 str. 1 d. Lietuvos Respublikos valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

7Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1, 5-7 d., 286 str. teismas

Nutarė

8ieškinį patenkinti visiškai.

9Priteisti iš V. L. , a.k. ( - ) UADB „Ergo Lietuva“, į.k. 110012799, naudai 1 031 Lt nuostolių atlyginimo ir 578,99 Lt bylinėjimosi išlaidų, iš viso 1 609,99 Lt.

10Priteisti iš V. L. , a.k. ( - ) UADB „Ergo Lietuva“, į.k. 110012799, naudai 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 031 Lt sumą skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2009-03-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

11Priteisti iš V. L. , a.k. ( - ) Lietuvos Respublikos valstybei 4,60 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų.

12Sprendimo už akių nuorašus išsiųsti V. L. ir UADB „Ergo Lietuva“.

13V. L. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14UADB „Ergo Lietuva“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai