Byla 2-3725-912/2012
Dėl skolos už šilumos energiją priteisimo; trečiasis asmuo– savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto būstas“

1Vilniaus miesto 3–iojo apylinkės teismo teisėjas Tomas Venckus,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovei E. E. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo; trečiasis asmuo– savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto būstas“,

Nustatė

3Ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovės 2027,48 Lt skolos, 91,24 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 73,90 Lt bylinėjimosi išlaidų.

4CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovės prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovei 2012 m. birželio 5 d. įteikti procesiniai dokumentai. Atsakovės nepateikė teismui atsiliepimo per nustatytą terminą. Apie šio procesinio dokumento nepateikimo priežastis byloje duomenų nėra. Trečiajam asmeniui procesiniai dokumentai įteikti 2012 m. birželio 1 d. Trečiasis asmuo pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, jog neprieštarauja, kad įstatyme nustatytais atvejais būtų priimtas sprendimas už akių. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

5Ieškinys tenkintinas.

6Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali būti priimtas tik dėl tų ieškinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo pranešta CPK nustatyta tvarka. Sprendimas už akių priimamas tik tais atvejais, kai byloje yra pateikti tik vienos iš šalių įrodymai. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

7Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė tiekia centralizuotą šilumos energiją daugiabučiui gyvenamajam namui ( - ). Butas ( - ), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (b. l. 44,45), bet 2011 m. birželio 3 d. gyvenamųjų patalpų (bendrabučio) nuomos sutarties pagrindu išnuomotas atsakovei iki 2014 m. gegužės 23 d. (b. l. 16-19, 41, 42). Ieškovė ir atsakovė 2011 m. birželio 22 d. sudarė šilumos pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 1765221, pagal kurią atsakovei atsirado pareiga atsiskaityti už tiekiamą šilumą ir karštą vandens sistemų priežiūrą (CK 1.71 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis). Pagal ieškovės pateiktus įrodymus atsakovė laikotarpiu nuo 2011 m. birželio 1 d. iki 2012 m. kovo 31 d. netinkamai vykdė savo pareigą – visiškai nemokėjo už šilumos energiją, dėl to liko skolinga ieškovei 2027,48 Lt (b. l. 4). 2012 m. vasario 13 d. išsiuntė pranešimą dėl šilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutarties nutraukimo (b. l. 21), o 2012 m. balandžio 1 d. nutraukė nurodytą sutartį. Atsakovė praleido prievolės įvykdymo terminą, todėl ieškovė už laikotarpį 2011 m. lapkričio 25 d. iki 2012 m. gegužės 25 d. paskaičiavo 91,24 Lt delspinigių (b. l. 5). Ieškovė teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę (CK 6.2, 6.38 straipsniai), todėl atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, yra pagrindas priteisti ieškovei iš atsakovo 2027,48 Lt skolą ir 91,24 Lt delspinigių.

8Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. procesinės palūkanos už priteistą 2118,72 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. gegužės 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

9Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 71 Lt žyminio mokesčio, 2,90 Lt gyventojų registro tarnybos duomenų bazės išrašus, iš viso – 73,90 Lt (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

Nutarė

11Patenkinti ieškovės UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovei E. E. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo, tretysis asmuo byloje – savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto būstas“.

12Priteisti ieškovei UAB „Vilniaus energija“ (juridinio asmens kodas 111760831) iš atsakovės E. E. (a. k. ( - ) 2027,48 Lt (du tūkstančius devynis dvidešimt septynis litus 48 ct) skolos, 91,24 Lt (devyniasdešimt vieną litą 24 ct) delspinigių, 73,90 Lt (septyniasdešimt tris litus 90 ct) bylinėjimosi išlaidų.

13Priteisti ieškovei UAB „Vilniaus energija“ (juridinio asmens kodas 111760831) iš atsakovės E. E. (a. k. ( - ) 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 2118,72 Lt (dviejų tūkstančių šimto aštuoniolikos litų 72 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012 m. gegužės 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

14Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

15Atsakovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto 3–iajam apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovė per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 3–iąjį apylinkės teismą.

Proceso dalyviai