Byla 2-5138-364/2012
Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Regina Agrba, sekretoriaujant Ievai Slušnienei, dalyvaujant pareiškėjui J. I., pareiškėjo J. I. atstovui adv. padėjėjui Ž. A. D., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atstovui, teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, nagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. I. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir

Nustatė

2Pareiškėjas J. I. 2012-02-20 pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad priėmė palikimą po motinos R. I. mirties 1994-01-07, faktiškai pradėdamas jį valdyti.

3J. I. 2012-02-20 pareiškime nurodė, kad 1994-01-07 mirė jo motina R. I. Po jos mirties, per įstatymų nustatytą terminą, į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau visą motinos turtą jis priėmė faktiškai pradėdama valdyti R. I. asmeninius daiktus ir kitus daiktus. Kadangi neturi jokio oficialaus dokumento, liudijančio palikimo priėmimą po motinos mirties, paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad priėmė palikimą po motinos R. I. mirties 1994-01-07, faktiškai pradėdamas jį valdyti.

4Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos 2012-03-07 pateikė atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą, kuriame nurodė, jog civ. byloje Nr. 2-05138-364/2012 nėra pakankamai duomenų, liudijančių, jog J. I. priėmė palikimą po motinos R. I. mirties 1994-01-07. Atsižvelgiant į tai, laiko, jog pareiškėjo prašymas neturi būti patenkintas.

5Teismo posėdžio metu pareiškėjas J. I. nurodė, jog atsiima pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Minėtą prašymą palaikė ir jo atstovas adv. padėjėjas Ž. A. D.

6Prašymas tenkintinas.

7Lietuvos Respublikos CPK 139 str. 1 d. yra įtvirtinta ieškovo teisė atsiimti pareikštą ieškinį (pareiškimą, prašymą skundą). Pareiškėjas J. I. pageidauja atsiimti pareiškimą, nes ketina kreiptis į kitas kompetentingas institucijas, siekdamas išspręsti klausimus susijusius su jo motinai priklausiusiu turtu. Todėl, atsižvelgiant į tai, jog pareiškimo atsiėmimas imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja, pareiškėjui J. I. grąžintinas 2012-02-20 pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, paliekant jį nenagrinėtą (Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 139 str. 1 d.).

8Pareiškėjui atsiėmus 2012-02-20 pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, remiantis LR CPK 87 str. 1 d. 2 p., jam grąžintinas civ. byloje Nr. 2-05138-364/2012 sumokėtas žyminis mokestis – 139,00 Lt.

9Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 87 str., 139 str., 290 str., 291 str.,

Nutarė

10Grąžinti pareiškėjui J. I. (a.k. ( - )) 2012-02-20 pareiškimą civ. byloje Nr. 2-05138-364/2012 dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, paliekant jį nenagrinėtą.

11Įpareigoti Kauno apskrities Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti pareiškėjui J. I. (a.k. ( - )) civ. byloje Nr. 2-05138-364/2012 sumokėtą žyminį mokestį – 139,00 Lt (vienas šimtas trisdešimt devyni Lt).

12Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai