Byla 2-6926-151/2012

Dėl jungtinės veiklos sutarties pripažinimo negaliojančia

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant ieškovo UAB „Būsto valda“ atstovui R. J., trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovui D. B., viešame teismo posėdyje, žodinio bylos nagrinėjimo proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto valda“ ieškinį atsakovams M. P., N. D., N. G., A. C., T. A., A. M. ir kt. tretiesiems asmenims Kauno miesto savivaldybės administracijai, VĮ „Registrų centras“, A. G., M. P., J. T. ir kt. dėl jungtinės veiklos sutarties pripažinimo negaliojančia ir

Nustatė

2Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas jungtinės veiklos sutartį, sudarytą 2012-01-09 tarp ( - ), butų savininkų, patrauktų atsakovais, pripažinti niekine ir negaliojančia nuo jos sudarymo dienos; pripažinus 2012 m. sausio mėnesio 9 dienos surašytą jungtinės veiklos sutartį niekine ir negaliojančia, įpareigoti trečiąjį asmenį - Nekilnojamojo turto registro Kauno filialą atstatyti registre įrašą dėl juridinio fakto, patvirtinančio ieškovo UAB „Būsto valda" kaip namo, esančio, ( - ), unikalus Nr. ( - ).

3Atsakovės D. F. ir D. F. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, jog su ieškiniu sutinka.

4Tretysis asmuo Kauno miesto savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame prašė ieškinį atmesti.

5Ieškovo atstovas teismo posėdyje nurodė, jog buvo paskirti atsakovų ir trečiųjų asmenų atstovai, kurie apie teismo posėdį informuoti tinkamai. Atstovams neatvykus ir nepateikus atsiliepimų, ieškovas neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo.

6Trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovas teismo posėdyje nurodė, jog dėl sprendimo už akių priėmimo palieka spręsti teismo nuožiūra.

7Tretysis asmuo VĮ „Registrų centras“ pateikė prašymą bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.

82012-06-25 nutartimi atsakovų M. P., N. D., N. G., N. G., A. C., L. C., T. L., T. A., A. M., L. B., D. B., L. R., J. P., O. D., M. A. L., S. J., R. M., K. Z., L. Ž., D. S., A. T., N. S., A. S., D. V., A. R., L. M., V. M., O. B., L. K., A. K., Z. K., K. Š., L. Š., N. Ž., A. B., D. F., D. F., M. K. įgaliotu asmeniu su nagrinėjama civ. byla susijusiems procesiniams dokumentams gauti paskirtas V. K.. Trečiųjų asmenų – A. G., M. P., A. P., J. T., I. R., R. S., R. V., B. D., N. M., V. B., M. M., A. B., M. M., D. K., P. P., N. P., L. D., A. G., R. B., R. B. įgaliotu asmeniu su nagrinėjama civ. byla susijusiems procesiniams dokumentams gauti paskirtas E. M..

9Įgaliotiems asmenims ieškinys, teismo nutartys ir šaukimai į teismo posėdį įteikti tinkamai. Nei įgaliotieji asmenys, nei atsakovai ar tretieji asmenys į teismo posėdį neatvyko, prašymų nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 285 str. 1, 2 d.).

10Ieškinys tenkintinas iš dalies.

11Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2006-02-08 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Dėl Kauno miesto Aleksoto seniūnijos daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo (b. l. 14-17), 2006-2006-03-07 Kauno miesto Aleksoto seniūnijos daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties (b. l. 25-32), 2012-02-14 V. K. prašymo (b. l. 33), 2012-01-09 Jungtinės veiklos sutarties (b. l. 34-36), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 44,45) – vertinimą bei atsakovams neįrodžius, kad jungtinės veiklos sutartis buvo sudaryta tinkamai ir atitinka įstatymų reikalavimus, darytina išvada, kad ieškovo pateikti įrodymai ir paaiškinimai yra pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl vadovaujantis LR CK 1.73 str. 2 d., 1.78 str., 1.80 str., 1.81 str., 4.83 str. 3 d., 4.85 str. 1, 2, 3, 4, 5 d., jungtinės veiklos sutartis, sudaryta 2012-01-09 tarp ( - ), butų savininkų - M. P., N. D., N. G., N. G., A. C., L. C., T. L., T. A., A. M., L. B., D. B., L. R., J. P., O. D., M. A. L., S. J., R. M., K. Z., L. Ž., D. S., A. T., N. S., A. S., D. V., A. R., L. M., V. M., O. B., L. K., A. K., Z. K., K. Š., L. Š., N. Ž., A. B., D. F., D. F., M. K., pripažintina niekine ir negaliojančia nuo jos sudarymo dienos.

12Ieškovo reikalavimas Nekilnojamojo turto registro Kauno filialui atstatyti registre įrašą dėl juridinio fakto, patvirtinančio ieškovo UAB „Būsto valda" kaip namo, esančio, ( - ), unikalus Nr. ( - ), administratorių, yra išvestinis iš pagrindinio reikalavimo, todėl atmestinas. Ieškovas įsiteisėjusį teismo sprendimą turėtų pateikti VĮ „Registrų centras“, kurio pagrindu bus įregistruotas jo prašomas pakeitimas.

13Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287str. 1 d., teismas

Nutarė

14Ieškinį tenkinti iš dalies.

15Jungtinės veiklos sutartį, sudarytą 2012-01-09 tarp ( - ), butų savininkų - M. P., N. D., N. G., N. G., A. C., L. C., T. L., T. A., A. M., L. B., D. B., L. R., J. P., O. D., M. A. L., S. J., R. M., K. Z., L. Ž., D. S., A. T., N. S., A. S., D. V., A. R., L. M., V. M., O. B., L. K., A. K., Z. K., K. Š., L. Š., N. Ž., A. B., D. F., D. F., M. K., pripažinti niekine ir negaliojančia nuo jos sudarymo dienos.

16Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

17Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

18Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį Kauno miesto apylinkės teismą.