Byla 2-17294-364/2011

Dėl žalos atlyginimo priteisimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Regina Agrba, rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant šalims, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo VSDFV Kauno skyriaus ieškinį atsakovui D. S., trečiajam asmeniui A. P., dėl žalos atlyginimo priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas VSDFV Kauno skyriaus 2011-09-02 ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo D. S. – 1672,53 Lt žalos atlyginimo.

3Atsakovui D. S., LR CPK 130 str. nustatyta tvarka, 2011-11-15 įteikus procesinius teismo dokumentus, įstatymo numatytu terminu, atsiliepimo į ieškinį jis nepateikė. Todėl, esant ieškovo VSDFV Kauno skyriaus prašymui, priimtinas sprendimas už akių, civ. bylą Nr. 2-17294-364/2011 nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d.,153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).

4Trečiasis asmuo A. P. 2011-09-16 pateikė Kauno miesto apylinkės teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su VSDFV Kauno skyriaus ieškiniu visiškai sutinka.

5Ieškinys tenkintinas.

6Atlikus formalų VSDFV Kauno skyriaus pateiktų įrodymų – Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos PK pažymos (b.l. 6), Prašymo skirti ligos pašalpą (b.l. 7), Nedarbingumo pažymėjimo Nr. D 4921676 (b.l. 8), VSDFV Kauno skyriaus sprendimo dėl A. P. teisės į ligos pašalpą (b.l. 9), taip pat kt. dokumentų – vertinimą, bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jo neteisėtais veiksmais padaryta žala yra atlyginta gera valia, darytina išvada, jog pasitvirtinus minėtų rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Kadangi 2011-09-02 ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl ieškovui VSDFV Kauno skyriui iš atsakovo D. S. priteistina – 1672,53 Lt žalos atlyginimo (LR CPK 285 str., 286 str.).

7Tenkinus ieškovo VSDFV Kauno skyriaus 2011-09-02 ieškinį, iš atsakovo D. S. priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 70,00 Lt žyminio mokesčio - valstybei (LR CPK 88 str., 93 str.).

8Teismas, vadovaudamasis LR CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 287 str.,

Nutarė

9Ieškinį tenkinti.

10Priteisti iš atsakovo D. S. ( - ) – 1672,53 Lt (vienas tūkstantis šeši šimtai septyniasdešimt du Lt, 53 ct.) žalos atlyginimo, ieškovui VSDFV Kauno skyriui (j.a.k. 188677437).

11Priteisti iš atsakovo D. S. ( - ) bylinėjimosi išlaidas – 70,00 Lt žyminio mokesčio - valstybei (Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (į.k. 188659752), į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas - 5660).

12Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2 d. bei 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).

13Ieškovas sprendimą per 30 d. apeliacine tvarka gali skųsti Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.