Byla 2-6629-364/2012
Dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Regina Agrba, rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant šalims, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Citadele bankas“ ieškinį atsakovei R. M. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas AB „Citadele bankas“ 2012-03-16 ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės R. M. – 1940,87 Lt skolos, 14 proc. metinių palūkanų už negrąžintą kredito sumą (1000,00 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 58,00 Lt žyminio mokesčio.

3Atsakovei R. M., LR CPK 130 str. 1 d. nustatyta tvarka (paskelbiant viešai interneto tinklalapyje www.teismai.lt), 2012-04-16 įteikus procesinius teismo dokumentus, įstatymo numatytu terminu, atsiliepimo į ieškinį ji nepateikė. Todėl, esant ieškovo AB „Citadele bankas“ prašymui, priimtinas sprendimas už akių, civ. bylą Nr. 2-6629-364/2012 nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).

4Ieškinys tenkintinas.

5Atlikus formalų AB „Citadele bankas“ pateiktų įrodymų – 2007-12-12 kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutarties Nr. VCL/10745 (b.l. 6-10), 2010-01-06 Pranešimo dėl kreditinės mokėjimo kortelės sutarties nutraukimo (b.l. 11), Kliento mokėjimų istorijos (b.l. 12-13), taip pat kitų dokumentų vertinimą, bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ji yra grąžinusi pasiskolintą kredito sumą bei sumokėjusi palūkanas ir kitus priklausančius mokėjimus, darytina išvada, jog pasitvirtinus minėtų rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Kadangi 2012-03-16 ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl ieškovui AB „Citadele bankas“ iš atsakovės R. M. priteistina – 1940,87 Lt skolos, 14 proc. metinių palūkanų už negrąžintą kredito sumą (1000,00 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidos – 58,00 Lt žyminio mokesčio CPK 285 str., 286 str.).

6Teismas, vadovaudamasis LR CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.,

Nutarė

7Ieškinį tenkinti.

8Priteisti iš atsakovės R. M. (a.k. ( - ), gyv. ( - )) – 1940,87 Lt (vienas tūkstantis devyni šimtai keturiasdešimt Lt, 87 ct.) skolos, 14 proc. metinių palūkanų už negrąžintą kredito sumą (1000,00 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (byla iškelta: 2012-03-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (byla iškelta: 2012-03-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 58,00 Lt (penkiasdešimt aštuoni Lt) žyminio mokesčio, ieškovui AB „Citadele bankas“ (j.a.k. 112021619, buveinė: K. Kalinausko g. 13, Vilnius).

9Atsakovė sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2 d. bei 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).

10Ieškovas sprendimą per 30 d. apeliacine tvarka gali skųsti Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai