Byla 2-19973-221/2011
Dėl žalos atlyginimo priteisimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UADB “Ergo Lietuva” ieškinį atsakovui J. D. dėl žalos atlyginimo priteisimo, ir

Nustatė

2Ieškovas pareiškė ieškinį atsakovui dėl 15713,32 Lt žalos atlyginimo, 5 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovas ieškinyje prašo atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti teismo sprendimą už akių (b. l. 4).

3Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2011-11-21 (b. l. 32), per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškovo ieškinys tenkintinas pilnumoje (LR CPK 285 str.).

4Ieškovas apdraudė automobilio Peugeot 307, v/n ( - ) valdytojus transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. 2010-05-29 Kauno m. įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis Mitsubishi Pajero, v/n ( - ) Įvykio kaltininku buvo pripažintas atsakovas, jis vengė neblaivumo patikrinimo. Ieškovas išmokėjo 14639,74 Lt dydžio draudimo išmoką už autoįvykio metu sugadintą automobilį, ieškovas įgijo 14639,74 Lt reikalavimo teisę į J. D.. Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – draudimo sutartis Nr. ( - ), susitarimas dėl žalos atlyginimo regreso tvarka terminų ir sąlygų, 2010-10-08 J. D. prašymas, Kauno apskr. VPK pažyma Nr. 20R-313755-10, 2010-09-06 raginimas atsakovui, 2010-09-01 pranešimas apie draudimo išmokos mokėjimą, mokėjimo nurodymas ( - ), AB „Lietuvos draudimas" pretenzija, kasos pajamų orderis Nr. 0000140 ir sąskaita - faktūra RL Mr. 0000140, PVM sąskaita - faktūra SERV Nr. 0026715, transporto priemonės techninės apžiūros aktas, 2010-05-31 pretenzija, 16 fotonuotraukų. Atsakovas prieštaravimų nepareiškė, kitokių duomenų byloje nėra. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas vadovaujantis LR Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. ir LR CK 6.2 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str., 6.246 str., 6.263 str., 6.280 str., 6.1015 str.

5Iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 471,00 Lt žyminis mokestis – b. l. 5 (LR CPK 93 str. 1 d.).

6Teismas, vadovaudamasis LR CPK 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d.,

Nutarė

7Ieškinį tenkinti.

8Priteisti iš atsakovo J. D., a. k. ( - ) gyv. ( - ), Kaunas, ieškovo UADB "Ergo Lietuva", buveinė - Geležinio Vilko g. 6A, Vilnius, į. k. 110012799, a. s. LT87 7300 0100 7306 9075 „Swedbank“, AB, naudai 15713,32 Lt (penkiolika tūkstančių septynis šimtus trylika litų 32 ct) žalos atlyginimo, 471,00 Lt (keturis šimtus septyniasdešimt vieną litą 00 ct) žyminio mokesčio, ir 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (15713,32 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2011-10-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

10Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai