Byla 2-220-808/2011
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „D.N.L.“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „N.“, V. Ž. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas solidariai iš atsakovų priteisti 32 310,43 Lt mokėtinų įmokų, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad UAB „D.N.L“ su atsakovu UAB „N.“ sudarė lizingo sutartį, kurios pagrindu įsigijo nuosavybės teise autokraną KAMAZ KC-55713-1K ir suteikė teisę UAB „N.“ lizingo termino metu šį turtą valdyti ir naudoti. Pagal lizingo sutartį susidarius įsiskolinimui tarp ieškovo ir atsakovo UAB „N.“ buvo sudaryta įsiskolinimo mokėjimo sutartis, kurios įvykdymo užtikrinimui buvo sudaryta Laidavimo sutartis tarp ieškovo ir atsakovo V. Ž.. Atsakovas UAB „N.“ pagal įsiskolinimo mokėjimo sutartį įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė. Atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašė priimti sprendimą už akių.

3Atsakovams, vadovaujantis LR CPK 142 straipsnio reikalavimais, buvo išsiųstas pranešimas pateikti atsiliepimus į ieškinį, tačiau procesinių dokumentų ieškovo nurodytu UAB „N.“ ir V. Ž. buveinės ir gyvenamosios vietos adresu (A. P.-C. g. 23-6, Vilniuje) įteiti nepavyko (b.l. 27, 29, 45, 47). Duomenų apie kitą atsakovų buvimo, gyvenamąją ar darbo vietas taip pat nėra (b.l. 39, 40-43). Todėl procesinius dokumentus atsakovams nuspręsta įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu, apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo teisines pasekmes informuojant skelbimais vietiniame ir respublikiniame dienraščiuose (LR CPK 130 str.). Vis dėlto, atsakovams UAB „N. ir V. Ž. tinkamai įteikus procesinius dokumentus viešo paskelbimo spaudoje būdu (b.l. 54), šie atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą teismui nepateikė.

4Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

5Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).

6Iš ieškovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – 2006-07-13 lizingo sutarties Nr. 2006/07-S123 (b.l. 5-8), perdavimo naudotis akto prie lizingo sutarties Nr. 2006/07-S123 (b.l. 10), 2009-11-23 įsiskolinimo mokėjimo sutarties Nr. SKL0503 (b.l. 11-14), 2009-11-23 laidavimo sutarties Nr. SKL 0503-G (b.l. 15) – matyti, kad atsakovui UAB „N.“ suteikus teisę valdyti ir naudoti lizingo sutarties pagrindu įgytą autokraną KAMAZ KC-55713-1K, atsakovas lizingo įmokų pagal nurodytą sutartį nemokėjo. Sudarius įsiskolinimo mokėjimo sutartį ir šios sutarties įvykdymo užtikrinimui laidavimo sutartį, atsakovas UAB „N.“ laiku mokėjimų nemokėjo likdamas skolingas ieškovui 32 310,43 Lt. Atsakovas V. Ž. atsakovo UAB „N.“ prievolių pagal įsiskolinimo mokėjimo sutartį įvykdymą kaip solidariąją prievolę turintis bendraskolis, todėl nurodyta skola solidariai iš atsakovų priteistina teisminiu keliu (LR CK 1.136 str., 1.138 str., 4.84 str., 4.86 str., 5.1 str., 6.1 str., 6.38 str., 6.71 str.).

7Tenkinus uždarosios akcinės bendrovės „D.N.L.“ reikalavimą dėl pagrindinės skolos priteisimo, solidariai iš atsakovų UAB „N.“ ir V. Ž. ieškovo naudai taip pat priteistina šeši procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2010-10-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

8Iš atsakovų ieškovo naudai solidariai priteistina 969,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio, 290,23 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo spaudoje būdu ir 1815,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso: 3 074,23 Lt bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).

9Iš atsakovų solidariai į valstybės pajamas priteistina 21,42 Lt išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų siuntimu ir įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

10Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 197 str., 246 str., 259 str., 285 str., 286 str., 287 str.,

Nutarė

11ieškinį tenkinti.

12Priimti sprendimą už akių.

13Priteisti solidariai iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „N.“ įmonės kodas ( - ), buveinės adresas: A. P.-C. g. 23-6, Vilniuje, ir V. Ž., asmens kodas ( - ) gyv. A. P.-C. g. 23-6, Vilniuje, ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „D.N.L.“, į. k. ( - ), buveinės adresas ( - ), naudai 32 310,43 Lt (trisdešimt du tūkstančius tris šimtus dešimt litų 43 ct) skolos, 6 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2010-10-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 3 074,23 Lt (tris tūkstančius septyniasdešimt keturis litus 23 ct) bylinėjimosi išlaidų.

14Iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „N.“ įmonės kodas ( - ) ir V. Ž., asmens kodas ( - ) solidariai į valstybės pajamas priteisti 21,42 (dvidešimt vieną litą 42 ct) išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu.

15Išaiškinti atsakovams, jog 21,42 Lt dydžio bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai jie privalo sumokėti į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. ( - ), esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas, mokėjimo kvitas turi būti pateiktas teismui.

16Atsakovai UAB „N.“ ir V. Ž. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus m. 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

17Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „D.N.L.“ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismą.

Proceso dalyviai