Byla 2-12785-886/2012
Dėl žalos atlyginimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui D. A. dėl žalos atlyginimo,

Nustatė

2Ieškovas Lietuvos Respublikos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentas prašo priteisti iš atsakovo D. A. 2 114 Lt žalą, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo.

3Ieškinyje nurodo, kad atsakovas 2012-05-10 apie 12.30 val. Dysnų ežere, esančiame Ignalinos rajone, netesėtai žvejojo, draudžiamais tinkliniais ne mėgėjiškos žūklės įrankiais – ūdomis. Priešingais teisei veiksmais atsakovas padarė žalą aplinkai – žuvų ištekliams, nes turėjo sugavęs 20 ungurių. Tokiais veiksmais atsakovas padarė administracinį teisės pažeidimą, nes pažeidė Mėgėjiškos žūklės taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu 12.2 punktą. Už šį pažeidimą atsakovui 2012-05-17 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje paskirta administracinė nuobauda. Šiuo pažeidimu atsakovo padaryta 2 114 Lt žala nustatyta pagal Aplinkos ministro įsakymu patvirtintus padarytos žalos žuvų ištekliams skaičiavimo indeksuotus įkainius. Atsakovas padarytos žalos neatlygino.

4Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2012-10-04 viešo paskelbimo būdu (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt), teismui 2012 m. spalio 4 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma (21-22 b.l.) (CPK 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

5CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

6Ieškinys tenkintinas.

7Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: 2012-05-10 administracinio teisės paržeidimo protokolo (5 b.l.), 2012-05-17 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje (6 b.l.), 2012-05-17 žalos apskaičiavimo (7 b.l.), 2012-05-17 pretenzijos dėl žalos atlyginimo, kuri atsakovui įteikta pasirašytinai tą pačią dieną (8 b.l.) vertinimą, ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo prievolės atlyginti žalą įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

8Fiziniai ir juridiniai asmenys privalo atlyginti dėl jų veiksmų ar neveikimo atsiradusią žalą laukinei gyvūnijai (Laukinės gyvūnijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalis). Žuvų išteklių naudotojai privalo atlyginti savo neteisėtais veiksmais žuvų ištekliams padarytą žalą (Mėgėjiškos žūklės įstatymo 12 straipsnio 4 punktas).

9Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti ir iš atsakovo ieškovui priteisti – 2 114 Lt žalą (CK 6.245, 6.249 straipsniai 6.251 straipsnis, Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 33 straipsnis).

10Iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

11Ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, todėl patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 71 Lt žyminio mokesčio ir 15,48 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 83 str. 1d. 3p., 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

12Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

Nutarė

13Ieškinį patenkinti.

14Priteisti iš atsakovo D. A. (asmens kodas ( - ) ieškovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentui (įstaigos kodas 190742867), 2 114 Lt (du tūkstančius vieną šimtą keturiolika litų) žalą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 114 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012 m. liepos 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

15Priteisti iš atsakovo D. A. (asmens kodas ( - ) valstybei 71 Lt (septyniasdešimt vieną litą) žyminio mokesčio ir 15,48 Lt (penkiolika litų ir 48 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įstaigos kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

16Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

17Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai