Byla 2-13392-894/2012

Dėl darbuotojo veiksmais darbdaviui padarytos žalos atlyginimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Baltic Transline“ ieškinį atsakovui L. K. dėl darbuotojo veiksmais darbdaviui padarytos žalos atlyginimo,

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovo 10902,28 Lt žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2011 m. rugsėjo 30 d. tarp ieškovo UAB „Baltic Transline“ ir atsakovo L. K. sudaryta darbo sutartis, įdarbinant darbuotoją vairuotojo-ekspeditoriaus pareigoms. Taip pat su darbuotoju sudaryta visiškos materialinės atsakomybės sutartis. 2012 m. sausio 24 d. 09 val. 34 min. Kėdainių r. sav., kelio A8 47,300 km, atsakovas L. K. vairuodamas transporto priemonę MAN, valstybinis numeris ( - ), su puspriekabe, valstybinis numeris ( - ), ir būdamas neblaivus, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino minėtą puspriekabę. Už minėtus neteisėtus veiksmus 2012 m. sausio 24 d. jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. 2012 m. sausio 27 d. atsakovas L. K. buvo atleistas iš darbo jam pačiam prašant. Darbuotojų materialinė atsakomybė atsiranda dėl teisės pažeidimo, kuriuo darbuotojas, netinkamai atlikdamas savo darbo pareigas, darbdaviui padaro žalos. Darbuotojas privalo atlyginti darbdaviui padarytą materialinę žalą, atsiradusią dėl: turto netekimo ar jo vertės sumažėjimo, sugadinimo (sužalojimo); medžiagų pereikvojimo; baudų ir kompensacinių išmokų, kurias darbdavys turėjo sumokėti dėl darbuotojo kaltės; išlaidų, susidariusių dėl sugadintų daiktų; netinkamo materialinių vertybių saugojimo; netinkamos materialinių ar piniginių vertybių apskaitos; nesiimtų priemonių užkirsti kelią blogai produkcijai išleisti, materialinėms ar piniginėms vertybėms grobti ir kitokių darbo tvarkos taisyklių, pareiginių ar kitų instrukcijų pažeidimo ir dėl kitų priežasčių. Nagrinėjamu atveju darbuotojas privalo atlyginti materialinę žalą, atsiradusią dėl transporto priemonės apgadinimo. Pagal bendras sąlygas darbuotojas už padarytą įmonei žalą atsako tik tuomet, kai ji atsirado dėl jo neteisėto elgesio, kuriuo buvo pažeisti įstatymai ir kiti teisės aktai.

4Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, tinkamai įteikti 2012-10-17, CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, asmeniškai atsakovui.

5Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 str. 1, 2 d.).

6Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2011-09-30 darbo sutarties (b.l. 8-9), 2011-09-30 visiškos materialinės atsakomybės sutarties (b.l. 10), 2012-01-24 administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 11), 2012-01-27 prašymo (b.l. 12), 2012-01-27 įsakymo (b.l. 13), 2011-02-14 nuomos sutarties (b.l. 14), 2012-05-09 PVM sąskaitos – faktūros (b.l. 15-16), 2012-07-05 mokėjimo nurodymo (b.l. 17), vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, paneigiančių ieškovo išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 10902,28 Lt skola priteistina iš atsakovo ieškovui (DK 253 str., 255 str. 1 d. 3 p., CK 6.38 str.).

7Iš atsakovo priteistina valstybės naudai 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012-07-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str.).

8Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui – 327,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

9Valstybei iš atsakovo priteistina 11,50 Lt už procesinių dokumentų siuntimą (CPK 93, 96 str.).

10Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str.,

Nutarė

11Ieškinį tenkinti visiškai.

12Priteisti iš atsakovo L. K., a.k. ( - ), ieškovo UAB „Baltic Transline“, įm. k. 235584990, buv. Verslo g. 6, Kumpių k., Kauno r., sąsk Nr. ( - ), AB SSEB bankas, naudai 10902,28 Lt (dešimt tūkstančių devyni šimtai du litai 28 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-07-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 327,00 Lt (trys šimtai dvidešimt septyni litai 00 ct) žyminio mokesčio.

13Valstybei iš atsakovo L. K., a.k. ( - ) priteisti 11,50 Lt (vienuolika litų 50 ct) už procesinių dokumentų siuntimą, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. ( - ), įmokos kodas 5660.

14Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3, 4 d. reikalavimus.

15Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.