Byla 2-21046-364/2011

Dėl žalos atlyginimo priteisimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Regina Agrba, rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant šalims, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo LR Aplinkos ministerijos Kauno regiono Aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui R. V. dėl žalos atlyginimo priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas LR Aplinkos ministerijos Kauno regiono Aplinkos apsaugos departamentas 2011-11-16 ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo R. V. – 412,62 Lt žalos atlyginimo.

3Atsakovui R. V., LR CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, 2011-11-22 įteikus procesinius teismo dokumentus, įstatymo numatytu terminu, atsiliepimo į ieškinį jis nepateikė. Todėl, esant ieškovo LR Aplinkos ministerijos Kauno regiono Aplinkos apsaugos departamento prašymui, priimtinas sprendimas už akių, civ. bylą Nr. 2-21046-364/2011 nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d.,153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).

4Ieškinys tenkintinas.

5Atlikus formalų LR Aplinkos ministerijos Kauno regiono Aplinkos apsaugos departamento pateiktų įrodymų – Administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 308 (b.l. 6), Administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 231 (b.l. 8), Nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 308 (b.l. 10), Nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 231 (b.l. 12), 2005-05-24 Turto (žuvų) pripažinimo atliekomis ir sunaikinimo akto (b.l. 6), 2004-06-11 Žuvų sunaikinimo akto (b.l. 15), Žalos apskaičiavimų (b.l. 16-17), taip pat kt. dokumentų – vertinimą, bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jo neteisėtais veiksmais padaryta žala yra atlyginta gera valia, darytina išvada, jog pasitvirtinus minėtų rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Kadangi 2011-11-16 ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl ieškovui LR Aplinkos ministerijos Kauno regiono Aplinkos apsaugos departamentui iš atsakovo R. V. priteistina – 412,62 Lt žalos atlyginimo (LR CPK 285 str., 286 str.).

6Tenkinus ieškovo LR Aplinkos ministerijos Kauno regiono Aplinkos apsaugos departamento 2011-11-16 ieškinį, iš atsakovo R. V. priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 70,00 Lt žyminio mokesčio - valstybei (LR CPK 88 str., 93 str.).

7Teismas, vadovaudamasis LR CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 287 str.,

Nutarė

8Ieškinį tenkinti.

9Priteisti iš atsakovo R. V. ( - ) – 412,62 Lt (keturi šimtai dvylika Lt, 62 ct.) žalos atlyginimo, ieškovui LR Aplinkos ministerijos Kauno regiono Aplinkos apsaugos departamentui (j.a.k. 190742290).

10Priteisti iš atsakovo R. V. ( - ) bylinėjimosi išlaidas – 70,00 Lt žyminio mokesčio - valstybei (Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (į.k. 188659752), į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas - 5660).

11Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2 d. bei 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).

12Ieškovas sprendimą per 30 d. apeliacine tvarka gali skųsti Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.