Byla 2-6667-727/2012
Dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių

1Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Natalija Daškovienė, rašytinio proceso tvarka, atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Nordea Bank Finland Plc. Lietuvos skyriaus ieškinį atsakovei R. D. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių, ir

Nustatė

2Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 6677,06 Lt skolos, 24 procentų dydžio metines palūkanas nuo panaudoto ir negrąžinto kredito sumos, tai yra nuo 6259,24 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad 2009-03-16 su atsakove sudarė sutartį dėl MasterCard kredito kortelės su nustatytu kredito limitu išdavimo. Atsakovė panaudojo suteiktą kredito limitą ir jo negrąžino. 2011-08-10 atsakovei išsiųstas pranešimas, kuriuo ieškovas atsakovę informavo apie tai, kad atsakovei nevykdant sutarties sąlygų, nuo 2011-08-25 sutartis bus laikoma nutraukta, tačiau atsakovė nereagavo.

3Atsakovei ieškinio nuorašas ir teismo pranešimas įteiktas LR CPK 130 nustatyta tvarka viešo paskelbimo spaudoje būdu (b.l. 29). Per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d. numatytos teisinės pasekmės – priimamas sprendimas už akių.

4Ieškinys tenkintinas.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.

6Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2009 m. kovo 16 d. šalys pasirašė sutartį dėl MasterCard kredito kortelės su nustatytu kredito limitu išdavimo (b. l. 5-14). Panaudojusi nustatytą kredito limitą, atsakovė jo negrąžino. 2011 m. rugpjūčio 10 d. pranešimu Nr. 9481 atsakovė buvo informuota apie vienašalį sutarties nuo 2011 m. rugpjūčio 25 d. nutraukimą dėl prievolių bankui nevykdymo (b. l. 18). Duomenų apie tai, kad atsakovė grąžino ieškovui skolą, kurią sudaro 6259,24 Lt kreditas, 405,71 Lt įsipareigojimo nevykdymo palūkanos, nėra (b. l. 17). Iš 2012-03-08 pažymos Nr. 20120308-S-9292 matyti, kad Nordea Bank Finland Plc. Lietuvos skyrius sumokėjo „Lindorff Oy“ filialui 12,10Lt registracijos mokesčio už skolos ikiteisminį išieškojimą iš skolininkės R. D. (b.l. 19).

7Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 str. 1 d. numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Remiantis CK 6.873 str. 1 d. ir 6.874 str. 1 d. nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CPK 6.210 str. nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

8Remiantis išdėstytu, ieškovui priteistina iš atsakovės 6259,24 Lt kreditas, 405,71 Lt įsipareigojimo nevykdymo palūkanos, 12,10 Lt skolos išieškojimo sąnaudų, viso 6677,06 Lt.

9Be to, CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Minėtos 2009-03-16 sutarties dėl MasterCard kredito kortelės su nustatytu kredito limitu išdavimo 4.4 punkte numatyta, kad tuo atveju, jeigu lėšų banko sąskaitoje nepakanka ar atsiranda neleistinas banko sąskaitos kreditas, yra skaičiuojamos įsipareigojimų nevykdymo palūkanos, kurių dydis nurodytas įkainiuose (b. l. 10, 15). Ieškovas pateikė paslaugų kainas privatiems asmenims, iš kurių matyti, kad metinės įsipareigojimų nevykdymo palūkanos už neleistiną banko sąskaitos kreditą yra 24 procentai (b. l. 15). Remiantis išdėstytu iš atsakovės priteistinos 24 procentų dydžio metinės palūkanos už panaudotą ir negrąžintą kreditą, tai yra nuo 6259,24 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme (2012-03-19 (b.l. 1)) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2- 3 d., 6.210 str. 1 d.).

10Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistina 200 Lt ieškovo sumokėto žyminio mokesčio ( CPK 93 str.1d., b.l. 5).

11Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas

Nutarė

12ieškinį tenkinti.

13Priteisti iš atsakovės R. D., a.k. ( - ) ieškovo Nordea Bank Finland Plc. Lietuvos skyriaus, į.k. 112025592, naudai 6677,06 Lt (šešis tūkstančius šešis šimtus septyniasdešimt septynis Lt 06ct) įsiskolinimą, 24 procentų dydžio metines palūkanas nuo panaudoto ir negrąžinto kredito sumos (6259,24 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-03-19) dienos iki visiško sprendimo įvykdymo ir 200 Lt (du šimtus Lt) bylinėjimosi išlaidų.

14Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

15Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Proceso dalyviai